有一種寫作叫“口語分行寫作”
 
鐵舞/文
 
對一種寫作行為下定義，給它一個恰當的位置，不至于讓人產生誤解，這是我一直想做的一件事；但我一直沒有做成，原因是，給某事物下定義必須符合兩個條件:：一，這個定義必須涵蓋該事物的全部特征；二，它不能另有異義，它的義閾必須是明確的。

一個偶然的機會，有一個叫”砸詩會”的微信圈讓我對一首詩做些評價。我說這首詩當歸入“口語分行寫作”，脫口而出，事后想想，這六個字還是頂恰當的呢，對認識當下的新詩寫作現狀還有點用處。
 
口語分行寫作，是怎樣一種寫作呢？

先舉個例子，有這樣一段話：

燒吧，把一切都燒光，一丁點都不留，如果不把人燒死的話，就把東西都燒光，首先把錢，其次把各種證件（包括結婚證），再次把照片（包括所有幸福的照片）（盡管所有不幸福的表情和動作從來都不攝入照片）最后把做愛的床和衣服一把火燒光，跟大家一起燒光，跟大家一起成為赤貧，跟大家一起過“第三世界”的日子，燒光，徹底燒光，然后我們穿著褲衩離婚。

在學校的課堂上我把這段話做成PPT放出來，請學生評議，這是什么文體？

“說話！”

又問：“是不是詩？”

“不是！”

換一個班級我把文字換個形式做出來：
 
燒吧
 
燒吧，把一切都燒光
一丁點都不留
如果不把人燒死的話
就把東西都燒光
首先把錢，
其次把各種證件（包括結婚證）
再次把照片（包括所有幸福的照片）
（盡管所有不幸福的表情和動作從來都不攝入照片）
最后把做愛的床和衣服
一把火燒光
跟大家一起燒光
跟大家一起成為赤貧
跟大家一起過“第三世界”的日子
燒光，徹底燒光
然后我們穿著褲衩
離婚
我請同學朗讀一遍，問：“是什么文體？”
“詩。”
回答是異口同聲的。
又問：“為什么說是詩？”
“詩都是這樣分行的。”

看來，分行已經成為新詩（自由體詩）的外型標志。

北京大學教授辜正坤說：“真正能把詩同其他文學樣式區別開來的形式特征，只有這兩點：押韻和分行。在現代意義上，分行甚至比押韻更重要。我們把一篇純粹的散文稍加處理，分行押韻，雖然也可能很枯燥的、蹩腳的詩，你卻不能不承認它是詩，因為它具有惟有詩才具有的標志。同理，把李白和莎士比亞的最好的詩取消韻腳和分行形式，和其他散文放到一起，則我們必定認為它是散文，或是抒情散文，卻絕不會認為它是狹義上的詩。”

事實上再差的口語，你把它分行，你拿出來，別人也會把它看成是詩（有些合起來則既不是詩，也不成散文，什么都不是）。

所以，有一種寫作叫口語分行寫作，它的妙處就是能被看成為詩。
 
上述引詩引自一本號稱《大詩論》的中國當代詩歌批評年編，其中一篇題為《干貨》的文章，作者是澳大利亞歐陽昱，是一個華裔教授。在歐陽教授眼里這首《燒吧》是一首很好的詩，他解釋道：

這首詩看到最后，朋友“噗哧”一聲笑出了聲，覺得好玩，但也僅此而已，因為他并不知道這首詩的“秘密”，那就是它寫于209年3月份的維省大火。當時火勢緊密，到了我這條街彌漫著硝煙般煙霧的程度。這首詩在中國發表，又沒有些詩外信息，如果詩人死了，寫詩的日期和地點全部抹去，再好的評論家，也無法把詩和現實聯系在一起，就只能就詩論詩，而無法就事論詩了。從這個角度獎，詩歌是需要秘密的，否則就是消息、信息。

這段話里我覺得有句話說得是對的：“詩歌是需要秘密的，否則就是消息、信息”。然而我覺得他所寫的這首詩的“秘密”仍然是“消息、信息”，我們知道了這些“秘密、消息”以后，我們還能知道些什么呢？古往今來，凡好詩都藏有秘密，這一點應成為通識。

我在課堂上做的那個實驗，驗證了一個事實：一旦把文字分行，人們就會把它當詩看待，一旦得到詩的“禮遇”，這段文字就閃閃發光了，詩評家就會像詩一樣體會它的詩意了。這樣的事，我們不是經常見到的嗎？分行真是很奇妙。眼下這種分行寫作已經遍布全世界了。我有一個朋友將和孩子在一起吃飯時說的話記下來，分分行，就被認為是詩了，孩子也被看成是“小詩星”了，朋友帶她一起去哈爾賓參加一個文壇活動，孩子逢人就說我是小詩星，拿出手機朗讀自己的詩，這是真實的事。

所以，有一種寫作叫口語分行寫作，其有妙處或無妙處其實是無所謂的，只要分行就是了！
 
歐陽教授的“干貨”中還有一首：
    
起來，放下
 
     腿子起來了
     身體放下了
     身體放下了
     東西起來了
     東西起來了
     精神放下了
     精神放下了
     身體起來了
     身體起來了
     一切放下了
     惡的起來了
     一切放下了

作者對這首詩也頗為得意，據知，那一年作者參加第三屆青海湖詩歌節后，到蘭州、西安、深圳一帶周游了一圈，寫了40多首詩，把絕大多數拿出來投稿，其中不少還在長安詩歌節上展示了一下，唯有上面這首沒有亮相，只是在朋友家的一次派對上，拿出來試讀了一下，效果出乎意料的好。朋友說，這一首好！一下子把前面讀過的幾首都否定了。那晚上，席間充滿了一個“起來”“放下”的語序，被詩歌的韻律所主宰，大家都覺得很好玩。作者感嘆，這都是些數十年如一日不讀詩的人呀！

我感興趣的是，寫了40多首詩，為什么唯有這一首沒有拿出去發表？這是一；二，朋友說，這一首好，好在哪里？三，席間充滿了“起來”“放下”的語序,那氣氛是被“詩歌的韻律”（夠高雅）所主宰，還是被那種調笑（娛樂）的氣氛所主宰？作者的感嘆，忽然讓我感受到一種新詩的出路：原來，詩要寫得這樣才受歡迎呀！

想必作者的朋友圈知識分子為多，數十年如一日不讀詩，也叫人驚嘆！而作者還堅持寫詩也不容易。只能這樣解釋，他對詩有種特殊的趣味。

我有點好奇，有一次在一個隧道工人的聚會上，我把這首詩也朗讀了一遍，（這些才真是從來不讀詩的朋友），他們聽了一遍以后，第一個反應：“下作！什么‘東西’起來了！”我趕緊聲明，這不是我寫的詩，是澳大利亞一個教授寫的。看來寫這樣的詩要走到民眾中間去也是有問題的。知識分子的那份“高雅”，在我的工人兄弟眼里看來是“下作”，究竟誰“高雅”了誰？誰“下作”了誰？

所以，有一種寫作叫口語分行寫作，在一部分人眼里是高雅的情趣，在另一些人眼里并非是高雅。
 
為什么有這樣一種寫作？

歐陽教授有一篇妙文——一封給朋友的信，我認為是值得一讀的，它有助于對這類文體（我尊重地稱這是一種文體），文章不長，引述如下：
 
謝謝高尚兄。詩歌已經為世人不齒。當我問我教的那些80后、乃至90后的學生看不看詩時，幾十個人中舉手的僅有一二。當我在問他們是否寫詩時，這些人居然哈哈大笑起來，覺得這個問題實在太滑稽了。

這次在深圳于朋友讀詩，同行的還有兩個商人朋友。他們在那兒如坐針氈，完事后怨聲載道，但我不怪他們，我怪哪些詩人，因為他們讀的詩實在距離現實、現世太遙遠，太不相干。用一句時尚的話來說，就是太他媽裝逼。

其實口語并非口語，還是唇語、舌語，以及口腔語和嘴語。它是直接于快感、口感直接相連的。我以我手寫我口。好像是朱自清說的，就是這么簡單，但口語詩又跟口一點關系也沒有，因為我們寫詩時，從來沒有用口去念過，只是從手上、指上走了一遭，在心中、在腦中過了一遍，所謂口語是一種快感詩，最求快感的詩歌，而不是那種故作深沉，寫得誰都看不懂的詩。直到今天，在中國、在澳洲，這種裝逼詩還大有市場，特別是在澳洲。最難懂的詩，其實最容易寫，我就這么寫過、玩過，用英語，在澳洲大報發表過，總有一天，我要把這一切拆穿，讓他們知道詩歌的真相。有個澳洲白人傻B夸口說：他一部小說寫了10年。還有一個傻B說：他把一首詩修改了十幾次。可是我要說，我最好的詩歌永遠都是一次也沒有修改的。我的英文詩歌7年連續被收進澳洲最佳詩歌選，沒有一首是修改過一個字的，就這么簡單。

一個詩人，就是一條不斷創新的河流，溜到哪兒，就創作到哪兒，就想我那樣，隨處走隨處寫，哪怕走進墳墓連骨灰都在寫，通過后世來寫。
 
我喜歡這封信，讀完以后，我在心里禁不住在心里冒出兩個字：牛B！（與傻B對應）

這封信非常真實（因為是私信，斷定是干貨）。

但這封信里同樣充滿了有智慧的錯誤，我喜歡這種有智慧的錯誤，因為通過這種錯誤看到事情真實的一面。

“詩歌已經為世人不齒”，這話肯定不對。他所教的那些80后、90后不能代表全部世人，即使80、90后不齒詩歌的，也要問問他們的理由。也許作者自己回答了這個問題：我怪那些詩人，因為他們讀的詩實在距離現實、現世太遙遠，太不相干。用一句時尚的話來說，就是太他媽裝逼。那些詩人是誰？有沒有臧棣?有沒有伊沙？（我特提出他們倆，因為在大陸，他們有帶表性，以后要寫入“文學史”的）伊沙的詩大概不會被歐陽教授說成傻B的，伊沙要是看到上面一封信肯定笑死了，因為這封信關于口語詩的解釋是全新的（伊沙門戶的招牌語還是很斯文的）。而臧棣的詩可能會被罵成裝B的，而且肯定是雙料裝B！

說明一下，我為什么要把大詩人臧棣拉進來，因為在微信圈里，有人傳發這樣一條評論：

“臧棣或許是一個創意天才，但是不是一個詩歌上帝呢？他的寫詩方法可以在廣告公司開個培訓班，用這種方法激發人的思維，挖掘無限的創意能力，是很好的。但要在詩群里給人做個榜樣不行。在大學課堂里給學生做個詩歌可能性的講座是好的，也屬高級層次，當要放到詩歌普泛層面上來提倡是有問題的。”這條微信還算中肯。我把這條微信轉發給南京理工大學的一個翻譯家，得到一個回答：“這樣，他有海外留學背景。西方文化有成熟的一面，他的東西似乎可認可。他有些思想，有過網絡簡單交流，整體看，他的東西不高級，一般教學？不好說了……人還行……”順便扯了進來。

的確，歐陽教授說“口語并非口語，還是唇語、舌語，以及口腔語和嘴語。它是直接于快感、口感直接相連的。我以我手寫我口。好像是朱自清說的，就是這么簡單，但口語詩又跟口一點關系也沒有，因為我們寫詩時，從來沒有用口去念過，只是從手上、指上走了一遭，在心中、在腦中過了一遍，所謂口語是一種快感詩，最求快感的詩歌，而不是那種故作深沉，寫得誰都看不懂的詩”而臧棣的詩歌是不是故作深沉且不說，很有寫詩是寫得誰都看不懂，倒是事實。    

歐陽教授最牛的一句話是最難懂的詩，其實最容易寫，我就這么寫過、玩過，用英語，在澳洲大報發表過，總有一天，我要把這一切拆穿，讓他們知道詩歌的真相。”我們拭目以待。歐陽教授的信還讓我們知道，不僅在中國，特別在澳大利亞，這種詩歌還大有市場。難怪我的朋友會提及臧棣有海外背景，原來國外和國內都相似……

所以，有一種寫作叫口語分行寫作，它原來是一種追求快感的詩，而快感也算是一種美學趣味吧！
 
趣味歸于道，道不同，不與謀，臧棣和歐陽教授肯定不是一條道上跑的車。得出這個結論并不難，難的是要解決一個困惑：新詩的出路究竟在哪里？

從古到今詩歌一直在發展，從沒有像今天這樣像打破了瓶子碎了一地一樣。現代人追求自由，快感的口語表達是最最能外顯的，現代人彰顯個性，像臧棣那樣發明一個“詩歌的風箱”，寫出一些朗讀時 “誰也看不懂的詩”，中國詩歌何去何從？誰能夠給個好的回答？

我舉這兩類詩歌為例子，想問一下這兩類詩歌如何傳承和弘揚中華美學精神？

美學老人朱光潛的《詩論》中有兩段話：“中國詩只達到幽美的境界而不能達到西方詩那樣的偉大的境界。”

“當前有兩大問題須特別研究，一是固有的傳統究竟有幾分可以沿襲，一是外來的影響究竟有幾分可以接受。”

我們今天創作現代詩是為了貢獻出偉大的詩。

上舉兩類詩能貢獻出幽美的境界嗎？能貢獻出偉大的詩嗎？

我一直認為，口語向上是詩語，口語向下是口水，如今口水詩多于詩語詩，簡直是滔滔黃河，奔流直下了，沒有人再把創作看作是想象的自由而神妙的過程，像歐陽教授那樣的“優等”（畢竟是大教授）口語詩，似乎也只是為娛樂提供有點技藝性的構思和趣味而已，歐陽教授在這方面還為我們提供了一條“干貨”，說美國有個詩人叫David Antin,據說從不用筆寫詩，而是直接上臺說詩，沒有任何準備。錄音機當場錄好之后，再整理成文字。感覺好極了。接著他就舉了一個自己的例子，一天早晨吃早飯時，他跟老婆談起一個他們都知道的女性的人生之路時說：“女人只要把身體打開，就有路了，到什么道，這就是道。”這話一出口，歐陽教授就覺得：哎，這不是詩又是什么？便立刻走到書房，把這段話用分行的形式寫下來。（注意，一定要用分行的形式，否則就只是餐桌邊上的一句普通的話而已。）我總覺得這種寫作和真正的創作畢竟是兩回事，至少不能算是很高級的；若這也算得是詩歌大道的話，那么我要說新詩已經走到頭了。與其相反極端的例子（如臧棣），在相反的方向上同樣證明了這一點。寫到這里，我忽然產生了一點新的聯想：人類社會經歷了蒙昧時代、野蠻時代和文明時代；蒙昧時代是以采集現成的天然產物為主的時期，歐陽先生那樣的口語寫作似乎處于這個時期；野蠻時代是學會靠人類活動來增加天然產物生產的方法的時期，這樣打一個比方，歐陽先生又進入到這一個時期了；文明時代是學會對天然產物進一步加工的時期，是真正的工業和藝術產生的時期，我們今天照例應該處于這一個時期，可是感受不到真正的藝術在產生，依然感受到的是蒙昧和野蠻。

當我們看到大量的不堪入目的詩歌，不管它裝B不裝B，你都不要憤慨，不要不安，不要罵它傻B，鎮靜些，你是真正熱愛詩歌的人，你就把它們看作一種分行寫作罷了。今天口語+分行，不口語也分行，詩也好，不詩也好，僅此而已。

所以，有一種寫作叫口語分行寫作，我們不必對它要求過高。

舉歐陽昱為例，還因為他可能是一個50后的老教授了，應該是詩歌的嚴肅純正的擔當者，只可惜老男孩被詩歌消費主義俘獲，喪失了高級詩歌的寫作能力，如何為80后、90后做出榜樣呢？我認為這才是一個真問題。
 
我寧愿把這個時代看成一個手稿時代，畢竟這個時代有許多思想，沒有清一色的局面，任何一個世紀，都沒有涌現過如此變化多端的口語，詩語，口水，交相混雜，莫辨真假的景象，在繁雜喧囂中我們也許還能看到有另一種平靜。

手稿時代。也許是最平靜的
時代。許多作品，都收斂自己的光輝。
也許不是的，我想，這恰是崇山
準備聳起，大海正處于期待。

《大詩論——中國當代詩歌批評年編·2013》為評論家張清華主編，由東方出版社出版，這是一本資料匯集，既是資料匯集，就是為眾人共同享用。這一回我算是享用了一回，發揮一點資料的作用。至于歐陽昱教授的《干貨》一文，確有不少精彩的議論和許多有益的指點，是值得一讀的。我和歐陽教授素不相識，揣此陋文，目的是為了探索詩道，決無攻擊之意，若有冒犯，當請海涵。

 
鐵舞，一個具有批判性思維的上海作家，在沉默中探索，在寫作中砥礪，已在《文學自由談》發表《名不副實的“新海派詩”》《假如你也想雷人》《神話 思維 寫作》多篇獨立批評文字，這篇《有一種寫作叫“口語分行寫作” 》發表在2016年第5期（10月版）《文學自由談》上，指名道姓的批評，見識之外頗見勇氣。

                             
原載2016年第5期《文學自由談》