“第四代”詩歌：生長性與可能性

王士強/文
 
當(dāng)代詩歌史似乎也是一個任人打扮的小姑娘，許多的人都在按照自己的標準進行各不相同的“敘述”，建構(gòu)屬于自己的“秩序”。近十?dāng)?shù)年來，這種現(xiàn)象似乎尤其明顯，“中間代”、“70后”、“80后”、“90后”、“第三條道路”、“草根寫作”、“新歸來派”、“打工詩歌”、“新紅顏寫作”，如是等等，亂花漸欲迷人眼。這其中，每個概念的屬性和命運也不一樣，有的可能歷久而仍具生命力，有的可能行之不遠就會被人遺忘，這也屬正常，是自由與創(chuàng)造必然的伴生物，大浪淘沙，有浪濤，必然也有泡沫，眾聲喧嘩，有黃鐘大呂，必然也有流言和噪聲。這一切的背后，重要的是時間，時間——只有時間——才能作出公正的裁決。
 
由《審視》詩刊人與、郎啟波諸君于2014年提出的“第四代”詩歌概念自然也是在這一待檢驗的序列之中的。嚴格來說，這并不是一個“新”概念，因為在2000年就有《中國第四代詩人詩選》面世，但這本詩選所產(chǎn)生的影響比較有限，彼時的“第四代”詩歌概念并未能真正站立起來，這次所重提的“第四代”概念實際上是對之的一次重新定義，其范圍有所拓展，同時其提出的時機或許更為成熟。自然，“第四代”詩歌與“第三代”詩歌之間是有關(guān)聯(lián)，甚至是以之作為超越的對象而呈現(xiàn)自身的。眾所周知，“第三代”詩歌大致在1983、1984年左右出現(xiàn)，距今已有30年，其在1980年代即已廣為人知，并逐漸成為了詩歌史上的經(jīng)典。“第三代”詩最為活躍的時間大致在80年代的中后期以及90年代，自90年代后期以至21世紀之初的近些年，“第三代”詩人中雖然仍有詩人寫出優(yōu)秀、卓越的作品，但作為一個群體的“第三代”詩歌和“第三代”詩人無疑已經(jīng)不是最為新銳、最具活力和影響力的那一部分，更為年輕的一代詩人早已“搶班奪權(quán)”，成為詩歌叢林中奪目的風(fēng)景和堅實的大樹。從“第三代”之后影響較大的詩歌史概念來看，“中間代”、“70后”、“80后”均主要是“時間”概念而不是“代際”概念，理論上來說，“代際”概念應(yīng)該是更具學(xué)理性，更可能站得住腳的。如果說此前所提出的“第四代”詩歌過早地凝滯、枯萎，那么此次增加了涵蓋面、延后了時間的詩歌概念能否茁壯成長，或者說能否重新激活此前的這個詩歌概念，現(xiàn)在的“第四代”是否可能比之此前更從容、更成熟、更穩(wěn)健？在這個意義上說，，人與、郎啟波所提出的“第四代”詩歌是有益的，它提供了對詩歌進行重新編碼與敘述的一種可能，同時也是對作為詩歌概念的“第四代”的重新發(fā)明與拯救，這其中包含著敏識，也是詩歌責(zé)任感與使命感的體現(xiàn)，是值得尊重的。正如每一個生命個體的出現(xiàn)都有其機緣與宿命一樣，“第四代”詩歌在此時的出現(xiàn)必然有其道理，而面世之后的它必然會努力拓展自己生存的空間，頑強成長，接受時光的恩澤，同時也接受命運的檢驗。
 
就其外延來看，《審視》所定義的“第四代”詩歌指的是“出生于1965—1989年之間的詩人”。25年的時間，差不多確實正好是一“代”，而如果從其具體所指來看，則囊括了大部分的“中間代”（所謂60年代出生而未參加“第三代”詩歌運動的詩人）以及全部的“70后”、“80后”詩人，可謂龐雜，他們顯然不太可能具有某種“統(tǒng)一”的思想或美學(xué)特質(zhì)。這其中，“中間代”、“70后”、“80后”其詩歌群體都是極其豐富、復(fù)雜、多元的，而且都仍然處于生長、變化之中，甚至有的重要的寫作者還并未顯山露水為公眾所知，這樣的情況下，作為一個更為龐大的集群概念的“第四代詩歌”無疑同樣是生長著、未定型的，不宜蓋棺論定地賦予其某種靜止的、規(guī)定性的后設(shè)特質(zhì)，那樣只會削弱其可能性與生命力。從外在的社會變革的角度來看，“1965-1989包含了完整的文革和告別革命的后革命時期的全過程：政治——經(jīng)濟——新媒體，逐漸完成了從革命到后革命的轉(zhuǎn)換”，這在相當(dāng)程度上是可以成立的，能夠支撐其“‘第四’‘代’”的詩歌概念。在這個前提下，我想指出的是，“第四代”詩歌應(yīng)該是一種生長性概念、可能性詩學(xué)，它應(yīng)該有形色各異的面孔，有強大的、消化一切的胃。
 
如果說“朦朧詩”和“第三代”均具有較為明顯的1980年代所特有的理想主義特征的話，那么主要在1990年代及21世紀之初登上詩壇的“第四代”詩歌則與之大為不同。1990年代的經(jīng)濟大潮、價值崩塌、人文重建，新世紀以來的矛盾凸顯、媒介革命、多元混雜等等，外在環(huán)境比之早先的1980年代已有天翻地覆的變化，時代生活的內(nèi)容和詩歌所面臨的問題也必然發(fā)生變化。詩歌固然不必當(dāng)時代的傳聲筒，但也不應(yīng)拒絕傳達時代的聲音，不應(yīng)拒絕表達時代的內(nèi)容，許多90年代的詩，在80年代不會出現(xiàn)，許多新世紀的詩，在上個世紀末也不會出現(xiàn)，這其中確乎有著一定的斷裂、斷代、分野的成分，詩歌確實在發(fā)生著變化，在找尋著新的道路與范式。在詩歌本身的藝術(shù)方式、美學(xué)風(fēng)格上，“第三代”之后的詩歌也呈現(xiàn)出了諸多新的特征，詩歌顯示了強大的創(chuàng)造性和自我糾偏、更新能力。這其中很重要的一點是，“朦朧詩”與“第三代”詩均具有明顯的現(xiàn)代化焦慮，一定程度上是以“西方”為背景和參照系進行寫作的，無論是追趕、艷羨，還是抗衡、抵制，實際上都深受其影響，這其中無論是精神啟蒙、觀念導(dǎo)引、語言實驗、技法革新等等，都有一個外部的異質(zhì)性的“磁場”存在。這一現(xiàn)象在特定的歷史時期當(dāng)然是值得肯定的，大幅度革新了中國新詩的質(zhì)地與品質(zhì)，促進了新詩的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生了一大批卓越的詩人詩作。但問題仍然存在，這樣的寫作是有其先天不足和短板的，其概念化、表面化、后勁不足、缺乏內(nèi)在支撐的現(xiàn)象隨著時間的推移而愈益明顯。而在世紀之交以來的近些年，此前的“后發(fā)現(xiàn)代性”焦慮是有所降低的，這一時期的詩歌更為自足，本土特征更強，更接“地氣”，更具及物性與現(xiàn)實感，同時寫作技法上更為豐富與綜合，詩歌的先鋒性仍然存在，但主要的不再表現(xiàn)為宣言式的詩歌運動，而是更為內(nèi)在、更個人化的。這大概可以視為近年來詩歌所發(fā)生的一個重要的變化，也可以成為“第四代詩歌”之作為一個詩歌集群性概念所必須的某種前提。詩歌的確在發(fā)生某種變化，在一定程度上可以稱為轉(zhuǎn)型亦未可知，總體而言，“第四代”詩歌概念的提出或許正提供了對這種詩歌變化進行梳理、考辨的契機。
 
從到目前為止“第四代詩歌專號”所初選的百余位入選詩人及其作品來看，的確可以用蔚為大觀來形容。我們不必夸張地它說已經(jīng)將近年來最富活力、最具代表性的詩人一網(wǎng)打盡（實際上這是不可能的，無論如何都不可能沒有“遺漏”，名單越長可能遺漏越多），但我覺得說現(xiàn)有的人選已經(jīng)占到了其中的半壁江山應(yīng)該沒有問題。整體而言他們的確已經(jīng)構(gòu)成了中國詩歌最為尖銳的山峰和最為壯闊的河流，從中可以窺見當(dāng)前詩歌創(chuàng)作的基本面貌與水準。這其中，有已經(jīng)獲得了較大程度的詩界公認、具有一定的符號意義、初步實現(xiàn)了經(jīng)典化的詩人，有大量的寫出扎實、有力、富有創(chuàng)造性的文本的實力派詩人，有一定程度上遭遇誤讀與偏見，執(zhí)著進行著藝術(shù)探索的民間詩人，有出身學(xué)院，在進行學(xué)術(shù)研究之外同樣寫出優(yōu)秀詩歌作品的批評家、學(xué)者，也有新近幾年涌現(xiàn)但起點很高，“起步即迅跑”的年輕詩人。讀這些卓越的當(dāng)代詩歌文本，能夠讓人感到一種精神與靈魂的共鳴、欣悅、震撼，這本身即是一種幸福。我想我可以有底氣地說：詩歌并未在我們時代缺席，它對得起它所承受的苦難、痛苦與歡樂，而詩人這個稱號，仍然值得人們尊敬，詩人中間仍然包含了我們時代極為優(yōu)秀的頭腦。
 
“第四代”詩歌所包含的詩人正處在創(chuàng)造力最為活躍的階段，他們已經(jīng)并將繼續(xù)寫出優(yōu)秀、卓異的作品，這一點是可以肯定的。而對于“第四代”詩歌概念本身，一定程度上它也自會有自己的前程與命運，在一個輕飄飄的碎片化時代，在如此多的好詩與好詩人面前，我們不由不對其充滿期待。
 
 
（《審視》2014年卷“中國第四代詩歌專號”）