新詩(shī)百年談：傳統(tǒng)、現(xiàn)代性及公共性
 
盡管我們?cè)絹?lái)越相信這并不是一個(gè)缺乏“好詩(shī)”和“優(yōu)秀詩(shī)人”的時(shí)代，尤其是當(dāng)我們回溯100年來(lái)所涌現(xiàn)的經(jīng)典詩(shī)人和代表性文本，但是對(duì)于百年新詩(shī)而言，無(wú)論專業(yè)詩(shī)人和評(píng)論家如何肯定，一個(gè)重要的事實(shí)是，新詩(shī)在“公眾”和普通讀者那里所形成的刻板印象不容樂(lè)觀。甚至新詩(shī)百年的“公眾形象”諸多缺陷、病灶和問(wèn)題纏身，用杜甫當(dāng)年的詩(shī)句“百年多病獨(dú)登臺(tái)”來(lái)形容也并不為過(guò)。那么，我們?cè)撊绾慰陀^和理性地認(rèn)識(shí)百年來(lái)新詩(shī)的傳統(tǒng)、現(xiàn)代性、公共性以及“詩(shī)人形象”等問(wèn)題就變得愈益重要。我們不能不正視，百年新詩(shī)似乎仍沒(méi)有建立起具備公信力的“自身傳統(tǒng)”、“共識(shí)機(jī)制”和“權(quán)威法度”。這該歸罪于誰(shuí)？詩(shī)人？詩(shī)評(píng)家？讀者？教育？媒體？“大眾”？為此，特邀請(qǐng)吳思敬、歐陽(yáng)江河、羅振亞、何言宏、何同彬就百年新詩(shī)的傳統(tǒng)、現(xiàn)代性、公共性等幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話。
 
——主持人：霍俊明
 
現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、新詩(shī)傳統(tǒng)及其合法性
 
為了給現(xiàn)代情緒尋找合適的形式寄托，新詩(shī)自覺(jué)結(jié)合縱的繼承與橫的借鑒，向古典詩(shī)歌和西方現(xiàn)代派詩(shī)歌兩個(gè)影響源同時(shí)開(kāi)放、雙向汲納，這成為我們立體認(rèn)識(shí)新詩(shī)的一條有效渠道。
霍俊明：十年樹(shù)木，百年樹(shù)人。百年新詩(shī)這棵大樹(shù)應(yīng)該到了能夠承受風(fēng)雨的時(shí)候了。在所有文體里一直沒(méi)有獲得合法性的就是新詩(shī)，小說(shuō)可能從來(lái)不存在這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樾≌f(shuō)在中國(guó)的文學(xué)史上存在的時(shí)間非長(zhǎng)且具備自己的傳統(tǒng)。100年對(duì)于一個(gè)嶄新文體來(lái)說(shuō)是短暫的。中國(guó)新詩(shī)之所以能引起如此多的話題，跟中國(guó)特殊的文學(xué)生態(tài)有關(guān)，打個(gè)比喻，形成什么樣的植物，它周邊的氣候土壤所帶來(lái)的影響是決定性的。實(shí)際上，新詩(shī)百年從它的傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，最關(guān)鍵的就是“新”這個(gè)字。“新”在它的傳統(tǒng)自身構(gòu)建里代表了一種典型意義上的文學(xué)進(jìn)化論，但是進(jìn)化論自身是值得商榷的，因?yàn)樵谟山浆F(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，新詩(shī)不是作為一個(gè)獨(dú)立的文體出現(xiàn)，在它的背后有著一個(gè)強(qiáng)大的文學(xué)和政治生態(tài)體系的支撐。新文化運(yùn)動(dòng)不只是一個(gè)文化運(yùn)動(dòng)，也是政治運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。由政治到文化再到其中的詩(shī)歌，它背后那種強(qiáng)大的“新社會(huì)”作為一種社會(huì)理想承載了過(guò)多的詩(shī)歌之外的東西。新詩(shī)經(jīng)典化有沒(méi)有完成，包括新詩(shī)自身的體制和傳統(tǒng)建構(gòu)是什么樣的，這都需要進(jìn)一步討論。說(shuō)到傳統(tǒng)似乎有些大而無(wú)當(dāng)，但這是必須正視和回應(yīng)的詩(shī)學(xué)問(wèn)題——這既是美學(xué)問(wèn)題又是歷史問(wèn)題。這不僅涉及到新詩(shī)這一文體的合法性和詩(shī)人身份，而且還關(guān)乎新詩(shī)的外圍評(píng)價(jià)生態(tài)和閱讀機(jī)制。
 
吳思敬：中國(guó)新詩(shī)誕生已有100年了。百年來(lái)，新詩(shī)的開(kāi)創(chuàng)者及其后繼者們?cè)谛屡f文化的劇烈沖撞中，艱難跋涉，除舊布新，走過(guò)了一條坎坷而又輝煌的路。盡管與有著3000年輝煌歷史的古代詩(shī)歌相比，有著百年歷史的新詩(shī)只能說(shuō)是步履蹣跚的小孩子，但是新詩(shī)形成了不同于古代詩(shī)歌的自身傳統(tǒng)則是確定無(wú)疑的。傳統(tǒng)作為某一民族或人類(lèi)群體沿傳而來(lái)的精神文化現(xiàn)象，有兩重性。一方面是穩(wěn)定的、連續(xù)的和持久的，傳統(tǒng)可以持續(xù)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，對(duì)當(dāng)下或未來(lái)發(fā)生著潛移默化的影響。對(duì)于某種傳統(tǒng)浸潤(rùn)下成長(zhǎng)起來(lái)的人來(lái)說(shuō)，這種傳統(tǒng)已深入骨髓，不是誰(shuí)說(shuō)一聲斷裂就斷裂得了的。另一方面，傳統(tǒng)不是一潭死水，它是動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的、不斷增生的，可以隨著社會(huì)的發(fā)展與時(shí)代的變化而豐富。傳統(tǒng)像一條河，每個(gè)詩(shī)人、每個(gè)時(shí)代的思想者的成果自然地匯進(jìn)了這條河，本身就成了傳統(tǒng)的一部分。
 
歐陽(yáng)江河：現(xiàn)在的中國(guó)已經(jīng)被拖進(jìn)對(duì)于成功的追求之中。成功已經(jīng)是一個(gè)世俗化的概念，這個(gè)世俗化的概念是有指標(biāo)的，而這個(gè)指標(biāo)又與上個(gè)百年我們正在進(jìn)入的數(shù)字化時(shí)代相關(guān)，所有的成功都是以數(shù)字作為它的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)。比方說(shuō)，我們談到中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)的成功，肯定也是一種數(shù)字化的情況。它的出版量、被媒體關(guān)注的程度、獲獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金數(shù)額和比例等都比詩(shī)歌高，這首先是一種統(tǒng)計(jì)學(xué)上的成功。電影、美術(shù)等其他的文藝樣式也都是這樣。這是一種歷史的趨勢(shì)，在這個(gè)總體的歷史軌道上，詩(shī)歌很難被納入，這是新詩(shī)的榮幸。失敗是很難用數(shù)字和指標(biāo)來(lái)定義的。這使得新詩(shī)游離于統(tǒng)計(jì)學(xué)的歷史軌道之外。現(xiàn)在對(duì)于新詩(shī)有很多的意見(jiàn)，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，我們都必須承認(rèn)。新詩(shī)里面有很多垃圾的作品，但也有精華、有發(fā)光的黃金。中國(guó)的古代詩(shī)歌已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)分類(lèi)學(xué)意義上的篩選，而當(dāng)代詩(shī)歌還沒(méi)有經(jīng)過(guò)整理、沒(méi)有經(jīng)過(guò)理論家的批評(píng)，是垃圾和黃金的混合。而這恰好是新詩(shī)的活力和生命力所在。新詩(shī)可以說(shuō)是一個(gè)語(yǔ)言推進(jìn)器，它的存在對(duì)于好的中文的出現(xiàn)是一個(gè)巨大的推動(dòng)。而正是這種推進(jìn)作用，使得中國(guó)整個(gè)語(yǔ)言歷史的成長(zhǎng)和成熟已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)可觀的地步。一個(gè)復(fù)雜的、有能量的，一個(gè)可能性特別大的、有操作性的語(yǔ)言格局已經(jīng)出現(xiàn)。這個(gè)語(yǔ)言格局的受益者不僅僅是作家和詩(shī)人，而且包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家、媒體記者、網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手等，他們都受益于這個(gè)語(yǔ)言格局的變化和成熟。我們要從這個(gè)角度來(lái)理解新詩(shī)對(duì)于語(yǔ)言的歷史貢獻(xiàn)。這是一種歷史性的成熟，在這個(gè)大的歷史語(yǔ)境里，不論新詩(shī)成功與否，它的作用都是不可忽視的。
 
羅振亞：中國(guó)新詩(shī)不是偶然孤立的文學(xué)現(xiàn)象，更不是神秘莫測(cè)的“天外來(lái)客”。突破閉鎖態(tài)勢(shì)的開(kāi)放性發(fā)生發(fā)展機(jī)制，決定了它們的質(zhì)地構(gòu)成不僅來(lái)自現(xiàn)實(shí)土壤的艱難孕育，更導(dǎo)源于古典詩(shī)歌與西方現(xiàn)代派詩(shī)歌的雙向催生；尤其是中國(guó)新詩(shī)對(duì)古詩(shī)傳統(tǒng)自覺(jué)的斷裂性選擇，使它與西方現(xiàn)代派詩(shī)歌的關(guān)系更為切近。因此，從新詩(shī)與西方現(xiàn)代派詩(shī)歌的關(guān)系入手回望其百年歷程，就成為一個(gè)富有持續(xù)生命力的學(xué)術(shù)論題。那么，為什么會(huì)產(chǎn)生中國(guó)新詩(shī)人紛紛用西方現(xiàn)代派詩(shī)歌的形式材料，鑄造自己的詩(shī)魂這種文化現(xiàn)象？或者說(shuō)，新詩(shī)人與西方詩(shī)學(xué)遇合的契機(jī)何在？同一西方詩(shī)學(xué)流脈對(duì)不同時(shí)代中國(guó)詩(shī)人的影響存在著哪些差異？就形成了詩(shī)學(xué)討論的話題。其次，任何借鑒都不是亦步亦趨的模仿；所以面對(duì)西方現(xiàn)代主義詩(shī)的異質(zhì)文化系統(tǒng)時(shí)，中國(guó)新詩(shī)從現(xiàn)實(shí)、讀者與自我需求出發(fā)有所揚(yáng)棄和調(diào)整，由此跨越了盲目仿效、原樣演繹西詩(shī)形態(tài)的柵欄，保證了西方詩(shī)歌的東方化。那么這種創(chuàng)造性的揚(yáng)棄和背離有何表現(xiàn)和特點(diǎn)？它對(duì)異質(zhì)文化系統(tǒng)有何“增殖”和“變異”？效果又如何？當(dāng)然，新詩(shī)的引發(fā)模式和反傳統(tǒng)姿態(tài)，容易讓人感到新詩(shī)潮與古典詩(shī)歌傳統(tǒng)無(wú)緣而對(duì)立，實(shí)際上這是一種錯(cuò)覺(jué)。即便是在接受西方現(xiàn)代派詩(shī)學(xué)的過(guò)程中，詩(shī)人們也未曾忽視現(xiàn)代文本與古典詩(shī)學(xué)的文化血脈，他們采取斡旋中西詩(shī)學(xué)的態(tài)度，一方面從西方“拿來(lái)”和“借鑒”，另一方面還注意將新詩(shī)與古典詩(shī)歌兩相融合，使其呈現(xiàn)出一種漸進(jìn)的成熟性。為了給現(xiàn)代情緒尋找合適的形式寄托，新詩(shī)自覺(jué)結(jié)合縱的繼承與橫的借鑒，向古典詩(shī)歌和西方現(xiàn)代派詩(shī)歌兩個(gè)影響源同時(shí)開(kāi)放、雙向汲納，這成為我們立體認(rèn)識(shí)新詩(shī)的一條有效渠道。
 
何言宏：新詩(shī)歷史將近100年，討論一下新詩(shī)的傳統(tǒng)，非常必要也很及時(shí)。我們的新詩(shī)歷史，雖然與古代詩(shī)歌相比，時(shí)間很短暫，這種短暫似乎也意味著它所必然會(huì)有的稚嫩，但是在以“變”與“加速”為特征的“現(xiàn)代”時(shí)期，我們的100年，肯定不能與古代世界以“靜態(tài)”與“穩(wěn)定”作為特征的100年簡(jiǎn)單相比。現(xiàn)代人的時(shí)間感與古人也不同。現(xiàn)代世界在100年中所發(fā)生的事情，肯定也不同于古代的百年。所以說(shuō)，“新詩(shī)百年”，與歷史上的“古詩(shī)百年”相比，發(fā)生的事情，更遠(yuǎn)為巨大，更為豐富與復(fù)雜。新詩(shī)在100年間，發(fā)生了革命性的斷裂，而且還不斷地左沖右突，求新求變，尋找自我?？梢哉f(shuō)，自有新詩(shī)以來(lái)，何為新詩(shī)，新詩(shī)謂何，這一直就是新詩(shī)的巨大焦慮，好像在我們的新文學(xué)史上，還沒(méi)有哪種文體有過(guò)這樣的焦慮。不過(guò)這也難怪，誰(shuí)叫我們的舊詩(shī)傳統(tǒng)那么深厚、那么深入人心？在這個(gè)意義上，新詩(shī)就好像一個(gè)不肖子孫，有著很大的合法性焦慮。不過(guò)在另一方面，我認(rèn)為過(guò)分突出這種焦慮，似也沒(méi)有必要。
 
對(duì)自由的追求
 
新詩(shī)的自由本性，決定了它總是與現(xiàn)實(shí)世界處于對(duì)峙之中，從而引領(lǐng)著中國(guó)的精神一再奔突，一再走向自由。某種意義上，中國(guó)新詩(shī)正是中國(guó)精神，特別是其中的自由精神的勇銳、敏感的引領(lǐng)者。
 
吳思敬：已經(jīng)形成的新詩(shī)傳統(tǒng)，內(nèi)涵是十分豐富的。概略而言，可以從兩個(gè)層面上來(lái)討論。首先從精神層面上說(shuō)，新詩(shī)誕生伊始，就充滿了一種蓬蓬勃勃的自由精神。因此，中國(guó)近年的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)可算得一種詩(shī)體大解放。實(shí)際上，詩(shī)體的解放，正是人的覺(jué)醒的思想在文學(xué)變革中的一種反映。從藝術(shù)層面上說(shuō)，新詩(shī)與古典詩(shī)歌相比，根本上講體現(xiàn)出一種現(xiàn)代品質(zhì)，包括對(duì)詩(shī)歌的審美本質(zhì)的思考、對(duì)詩(shī)歌把握世界的獨(dú)特方式的探討、對(duì)以審美為中心的詩(shī)歌多元價(jià)值觀的理解等。詩(shī)歌的現(xiàn)代性相當(dāng)突出地表現(xiàn)在詩(shī)的語(yǔ)言方面。詩(shī)歌形態(tài)的變革，往往反映在詩(shī)歌語(yǔ)言的變化之中。詩(shī)歌現(xiàn)代化首當(dāng)其沖的便是詩(shī)歌語(yǔ)言的現(xiàn)代化。而五四時(shí)代的新詩(shī)革命，就正是以用白話寫(xiě)詩(shī)為突破口的。隨著社會(huì)的推進(jìn)，為適應(yīng)表現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的生活節(jié)奏和現(xiàn)代人思想的深刻、情緒的復(fù)雜和心靈世界的微妙，詩(shī)歌的語(yǔ)言系統(tǒng)還在發(fā)生不斷的變化，并成為衡量詩(shī)歌現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)重要標(biāo)志。
 
何言宏：新詩(shī)的起源，是因?yàn)閷?duì)精神自由的追求而從舊體詩(shī)中解放出來(lái)，它的反抗對(duì)象，它的對(duì)立面，不僅是舊詩(shī)，還包括舊的思想、倫理與文化，還有舊的社會(huì)制度。新詩(shī)的自由本性，決定了它總是與現(xiàn)實(shí)世界處于對(duì)峙之中，從而引領(lǐng)著中國(guó)的精神一再奔突，一再走向自由。某種意義上，中國(guó)新詩(shī)正是中國(guó)精神，特別是其中的自由精神的勇銳、敏感的引領(lǐng)者。
何同彬：就新詩(shī)傳統(tǒng)問(wèn)題我想具體談?wù)勑鹿诺渲髁x。可能現(xiàn)代以來(lái)所有帶古典主義傾向的實(shí)踐都可以籠統(tǒng)地叫做新古典主義，什么學(xué)衡派、新月派、京派，吳興華、林庚的新格律詩(shī)，洛夫、楊牧的“古意”“禪味”，歐陽(yáng)江河、石光華的“整體主義”，柏樺、楊鍵、陳先發(fā)等人的復(fù)古傾向?qū)懽髦袑?duì)“古風(fēng)”“古詩(shī)源”的強(qiáng)調(diào)，包括車(chē)前子和朱朱的某些創(chuàng)作，甚至“80后”詩(shī)人肖水也推崇“從中國(guó)回到中國(guó)”，這種本土性實(shí)踐與話語(yǔ)很多，也很正常，證明古典對(duì)于新詩(shī)乃至現(xiàn)代中國(guó)都是有意義的。但新古典主義也容易走向偏執(zhí)，傳統(tǒng)、古典、本土、地方性等在文化實(shí)踐、詩(shī)歌實(shí)踐中太容易被看成正確、深厚、高大上。某些新古典主義者動(dòng)不動(dòng)就揚(yáng)言，只有走古典主義的路才能拯救新詩(shī)，或者像穆木天、鄭敏、季羨林那樣站在古典文化、古典詩(shī)學(xué)的偉大廢墟上貶低新詩(shī)，都太偏執(zhí)了。有好多詩(shī)人是從反傳統(tǒng)開(kāi)始，寫(xiě)著寫(xiě)著，漸漸就皈依傳統(tǒng)了。古典對(duì)中國(guó)人很重要，但動(dòng)不動(dòng)把《詩(shī)經(jīng)》《離騷》、陶淵明、李白請(qǐng)出來(lái)唬人是沒(méi)有必要的，古典就是一種風(fēng)格、一種情感，在中國(guó)新詩(shī)人身上的投射都是很自然的。我覺(jué)得周作人的古典態(tài)度還是蠻中肯的：不做傳統(tǒng)主義的信徒，但相信傳統(tǒng)之力不可“輕侮”，原因簡(jiǎn)單，就是用漢字寫(xiě)東西是我們“擺脫不掉的”。所以，什么主義不主義的倒不那么重要，古典在賡續(xù)，也在衰減、衰變，這是規(guī)律，不可抗拒，而且古典不是什么萬(wàn)能的印度神油。
 
霍俊明：顯然，從精神層面來(lái)說(shuō)“新詩(shī)”代表了與當(dāng)時(shí)契合的時(shí)代精神和詩(shī)人的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)。無(wú)論是自由精神、開(kāi)放意識(shí)，還是參與到啟蒙與救亡，新詩(shī)從精神層面的傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)歸根結(jié)底是符合了歷史進(jìn)程中的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)。而照之古代，這種現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)顯然要更為復(fù)雜，新詩(shī)和新詩(shī)人面對(duì)的社會(huì)、政治、文化出現(xiàn)的新變是以往時(shí)代所沒(méi)有的。實(shí)際上，古典詩(shī)學(xué)無(wú)論是從詩(shī)歌體式、意象體系、抒寫(xiě)方式和情感經(jīng)驗(yàn)都帶有一定的封閉性和固化特征，比如田園、山水、邊塞、羈旅、閨怨、感懷所涉及到的意象和情感走向沒(méi)有太大區(qū)別。所以，在精神、思想和文化以及社會(huì)思潮爆炸的節(jié)點(diǎn)上，“新詩(shī)”必將應(yīng)運(yùn)而生。就這樣，“新詩(shī)”與“新事物”和“新經(jīng)驗(yàn)”的契合就形成了歷史和美學(xué)的合力。所以從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，新詩(shī)的發(fā)生是必然的，新詩(shī)的合法性也是順理成章的事情。而這種合法性一度甚至到了今天仍然有爭(zhēng)論，其原因是復(fù)雜的。我補(bǔ)充一句，新詩(shī)的產(chǎn)生與現(xiàn)代媒體的關(guān)系和知識(shí)分子的命運(yùn)是相當(dāng)密切的。尤其是新詩(shī)的傳播方式的變更不僅使其傳播的速度、范圍有了古典詩(shī)歌難以比照的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)更為重要的現(xiàn)代媒介也使得新詩(shī)人的話語(yǔ)方式有了不同以往的轉(zhuǎn)變。
 
新詩(shī)的現(xiàn)代性
 
詩(shī)歌現(xiàn)代化便是精神文化現(xiàn)代化的重要一翼，其內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的。詩(shī)歌現(xiàn)代化集中表現(xiàn)為詩(shī)歌觀念的現(xiàn)代化，包括對(duì)詩(shī)歌的意識(shí)形態(tài)屬性及審美本質(zhì)的思考，對(duì)詩(shī)歌把握世界的獨(dú)特方式的探討，對(duì)以審美為中心的詩(shī)歌多元價(jià)值觀的理解等。
 
霍俊明：新詩(shī)傳統(tǒng)實(shí)際上可以具體細(xì)化為幾個(gè)問(wèn)題來(lái)討論，比如新詩(shī)的現(xiàn)代性、公共性以及詩(shī)人形象和寫(xiě)作身份問(wèn)題。先談?wù)勑略?shī)的現(xiàn)代性問(wèn)題。我們以前談?wù)撝袊?guó)詩(shī)人現(xiàn)代性會(huì)舉很多西方大師的例子，我覺(jué)得已經(jīng)到了一個(gè)重新談?wù)撔略?shī)本土現(xiàn)代性的階段。我更認(rèn)同當(dāng)年福柯所說(shuō)的現(xiàn)代性是一種精神狀態(tài)，而不是一個(gè)歷史階段。我覺(jué)得有必要強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是偉大的精神共時(shí)體。就100年來(lái)的新詩(shī)與現(xiàn)代性的關(guān)系而言，我們看到的是一個(gè)不斷流動(dòng)、變化、前后有沖突的過(guò)程。甚至在新詩(shī)的不同發(fā)展階段中，現(xiàn)代性的、反現(xiàn)代的現(xiàn)代性以及非現(xiàn)代性都同時(shí)存在，彼此之間糾結(jié)、纏繞。就是說(shuō)，詩(shī)歌現(xiàn)代性與國(guó)家政治體制、革命進(jìn)程乃至龐大的意識(shí)形態(tài)是綁在一起的。無(wú)論你是主動(dòng)、被動(dòng)認(rèn)同還是企圖掙脫、逃離，詩(shī)歌的“政治化”或“泛政治化”已然成為20世紀(jì)中國(guó)新詩(shī)現(xiàn)代性進(jìn)程中的特殊征候。我們談?wù)撋鲜兰o(jì)的中國(guó)詩(shī)歌，無(wú)論是草創(chuàng)期階段，還是八九十年代會(huì)發(fā)現(xiàn)很多中國(guó)詩(shī)人的背后往往站立著西方文學(xué)大師，這種西方話語(yǔ)體系甚至是這種翻譯所導(dǎo)致的對(duì)中國(guó)詩(shī)人的現(xiàn)代性的影響是非常大的。這一譯介現(xiàn)代性視野下詩(shī)人的本土經(jīng)驗(yàn)和漢語(yǔ)表達(dá)就成了一個(gè)最顯豁的問(wèn)題。90年代后期以來(lái)，隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的狂飆突進(jìn)，一種“鄉(xiāng)愁化”的反現(xiàn)代的現(xiàn)代性寫(xiě)作正在興起——很多人正處于這一“斷裂”地帶。甚至在一些詩(shī)人那里，他們?cè)诨貞浐驼J(rèn)同農(nóng)耕文化的同時(shí)批判甚至全盤(pán)否定了現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的國(guó)家進(jìn)程。詩(shī)人的這種“故國(guó)挽歌”式的懷想、追念的精神性愿景最終面對(duì)的似乎只有遺照式的殘骸和廢墟。這又是一個(gè)游蕩的靈魂——對(duì)現(xiàn)代性景觀予以批判的游蕩者。
 
吳思敬：20世紀(jì)的中國(guó)新詩(shī)理論與古代詩(shī)歌理論相比，從根本上說(shuō)是體現(xiàn)了一種現(xiàn)代性質(zhì)，或者說(shuō)是詩(shī)歌現(xiàn)代化進(jìn)程的一種理論表述。詩(shī)歌現(xiàn)代化是社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中精神文化的產(chǎn)物。社會(huì)現(xiàn)代化包括物質(zhì)文化的現(xiàn)代化與精神文化的現(xiàn)代化兩個(gè)層面，二者互為表里，密切相關(guān)。物質(zhì)文化進(jìn)步到相應(yīng)的程度，必然要求精神文化層面發(fā)生相應(yīng)的變化。詩(shī)歌現(xiàn)代化便是精神文化現(xiàn)代化的重要一翼，其內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的。詩(shī)歌現(xiàn)代化集中表現(xiàn)為詩(shī)歌觀念的現(xiàn)代化，包括對(duì)詩(shī)歌的意識(shí)形態(tài)屬性及審美本質(zhì)的思考，對(duì)詩(shī)歌把握世界的獨(dú)特方式的探討，對(duì)以審美為中心的詩(shī)歌多元價(jià)值觀的理解等。詩(shī)歌現(xiàn)代化又表現(xiàn)在詩(shī)的語(yǔ)言方面。詩(shī)的語(yǔ)言不是科學(xué)領(lǐng)域和日常社會(huì)生活所運(yùn)用的實(shí)用性語(yǔ)言,而是審美的語(yǔ)言形態(tài)。
 
歐陽(yáng)江河：關(guān)于現(xiàn)代性問(wèn)題，我們?cè)谡務(wù)摰倪^(guò)程中也一定要謹(jǐn)慎，這是另一個(gè)圈套。詩(shī)歌可能是平行于現(xiàn)實(shí)、肉體、實(shí)體等存在方式的一個(gè)尚未發(fā)生的過(guò)程的描述。詩(shī)歌并不是進(jìn)步的產(chǎn)物。進(jìn)步是一個(gè)現(xiàn)代性的產(chǎn)物。20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)歷的最大的兩件事：一是革命，另一個(gè)是作為發(fā)生的現(xiàn)代性。中國(guó)現(xiàn)在走的道路和她努力的方向也都是現(xiàn)代性的?？涩F(xiàn)代性到底是什么呢？現(xiàn)代性可能是一個(gè)對(duì)技術(shù)、資源，對(duì)從自然到反自然的分配和管理，可能是一種對(duì)自我的糾正、恢復(fù)和批判的力量，可能是自由、民主、平等。但是，現(xiàn)代性非常的復(fù)雜，我們永遠(yuǎn)不可能有一個(gè)簡(jiǎn)單化的概念和定義?，F(xiàn)在我們談?wù)撝袊?guó)新詩(shī)，因?yàn)槲覀冞@次有一個(gè)基本的起點(diǎn)，就是新詩(shī)百年，我們梳理或者是重新審視，再度評(píng)價(jià)新詩(shī)100年，它的種種的情況，如果是不依賴現(xiàn)代性這樣一個(gè)折射點(diǎn)的話，那么談?wù)撈饋?lái)會(huì)有太多的入口和出口?，F(xiàn)代性從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是大家基本上可以公認(rèn)的一個(gè)切入點(diǎn)。而且由于現(xiàn)代性這樣一個(gè)介入，我們討論的術(shù)語(yǔ)，我們整理的詩(shī)文的方式可能就會(huì)比較方便。現(xiàn)代性本身有多重現(xiàn)代性，第一現(xiàn)代性既是我們，比如說(shuō)是我們當(dāng)代的一種生存的狀態(tài)、一種生活方式，然后又是對(duì)這種生存狀態(tài)的一種敘述話語(yǔ)、表達(dá)話語(yǔ)，尤其是從詩(shī)歌角度來(lái)說(shuō)它是兩者的交織，是存在方式又是對(duì)存在方式的表達(dá)。那么正好構(gòu)成我們談?wù)摤F(xiàn)代性詩(shī)歌文本當(dāng)中的所謂的平行線，既是生活方式、又是一種詞語(yǔ)文本的東西。但是現(xiàn)代性還有另外一個(gè)意義，就是說(shuō)既有歐美現(xiàn)代性，這個(gè)歐美現(xiàn)代性既是日常的東西又是對(duì)某種價(jià)值的一種規(guī)定和確認(rèn)；還有鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性，殖民現(xiàn)代性，這些跟我們新詩(shī)息息相關(guān)。同時(shí)又有替代性的現(xiàn)代性，那么這個(gè)替代性的現(xiàn)代性涉及到德里克說(shuō)的關(guān)系的現(xiàn)代性，又涉及到日常的現(xiàn)代性，我們討論中國(guó)詩(shī)歌特別注重的元素，這也是跟歐美詩(shī)人、美國(guó)詩(shī)人、加拿大詩(shī)人、英國(guó)詩(shī)人、法國(guó)詩(shī)人的最大區(qū)別。同樣我們理解中文，如果沒(méi)有翻譯文學(xué)的介入，那些語(yǔ)法、那些規(guī)則、那些修辭法由此帶出的種種世界觀等等的理解，中文很多特點(diǎn)是沒(méi)有的。很多特點(diǎn)包括修辭手段，詞與物的對(duì)應(yīng)關(guān)系，詞與詞之間的派生關(guān)系，如果沒(méi)有其他語(yǔ)種的介入，它還是在中國(guó)古漢語(yǔ)范圍內(nèi)，對(duì)應(yīng)的是農(nóng)耕文明的自然物和生活方式以及價(jià)值觀?，F(xiàn)代性如果從這個(gè)角度理解，某種意義上來(lái)講，我說(shuō)有殖民的現(xiàn)代性，心智殖民。當(dāng)我們確認(rèn)本土文明古老的傳統(tǒng)的東西回歸的時(shí)候，并不是簡(jiǎn)單的回歸，通過(guò)這個(gè)確認(rèn)我們可以抵抗心智殖民的模式。但是心智殖民是現(xiàn)代性很重要的組成部分。
 
何言宏：中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與身份自覺(jué)密切相關(guān)。中國(guó)詩(shī)歌在現(xiàn)代以來(lái)所發(fā)生的巨大轉(zhuǎn)型，變成了中國(guó)的“新詩(shī)”——或者按照很多學(xué)者最近幾年發(fā)表的文章，主張舍棄“新詩(shī)”說(shuō)法，改用“現(xiàn)代詩(shī)”——變成了中國(guó)的“現(xiàn)代詩(shī)”。實(shí)際上，我們還應(yīng)該把視野放得開(kāi)闊一些，不光在詩(shī)歌的歷史脈絡(luò)中來(lái)考察中國(guó)詩(shī)歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，還應(yīng)該把中國(guó)詩(shī)歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型作為中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的應(yīng)有內(nèi)容，甚至是在某些方面具有核心性的內(nèi)容來(lái)考察，這樣，可能才會(huì)有更準(zhǔn)確的把握。在具體的把握中，中國(guó)詩(shī)歌從詩(shī)歌的存在方式、詩(shī)人以及詩(shī)歌的話語(yǔ)表達(dá)等很多方面都應(yīng)該注意：一是性別身份和性別意識(shí)問(wèn)題；二是五四之初便開(kāi)始覺(jué)醒的勞工意識(shí)與勞工身份，這一身份后來(lái)演變成了階級(jí)身份，再后來(lái)在90年代出現(xiàn)的“打工詩(shī)歌”或“工人詩(shī)歌”中，又有了新的特征與內(nèi)涵。由早期的“勞工”到后來(lái)的“工人階級(jí)”，再到后來(lái)的“打工者”這樣一個(gè)脈絡(luò)，非常值得關(guān)注；三是中國(guó)新詩(shī)中的民族身份問(wèn)題。中國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，少數(shù)民族寫(xiě)作在50年代被納入到社會(huì)主義的宏大敘事中，民族身份也相應(yīng)地獲得了新的內(nèi)涵。所以，我以為一直到80年代以后，民族主體意識(shí)才相對(duì)覺(jué)醒，這些年，因?yàn)檎麄€(gè)的全球化背景及中國(guó)自身的變化，民族詩(shī)歌非?；钴S，出現(xiàn)了很多用民族語(yǔ)言寫(xiě)作的詩(shī)人，也有用漢語(yǔ)寫(xiě)作的少數(shù)民族詩(shī)人，他們寫(xiě)作所表達(dá)的民族意識(shí)和民族性話語(yǔ)越來(lái)越明顯。
 
新詩(shī)的公共性
 
很多詩(shī)人寫(xiě)作現(xiàn)實(shí)的時(shí)候缺乏必要的轉(zhuǎn)換、過(guò)濾、變形和提升的能力。詩(shī)人無(wú)論是介入歷史還是深入當(dāng)下都需要特殊的“求真”能力就在于此。
 
霍俊明：到了晚近時(shí)期，隨著現(xiàn)代化尤其是城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，空間和地方所承載的文化和詩(shī)學(xué)的維度不斷在削弱并受到前所未有的挑戰(zhàn)。曾經(jīng)的地方性知識(shí)在這種高速城市化的時(shí)代和交通工具迅疾發(fā)展的時(shí)代漸漸成了被棄置之物，很多城市空間所呈現(xiàn)出來(lái)的同質(zhì)化東西越來(lái)越多。就公共性而言，詩(shī)歌寫(xiě)作不光是個(gè)人美學(xué)和語(yǔ)言學(xué)上的成就，它還應(yīng)該與空間、歷史、文化、時(shí)代以及現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生摩擦和對(duì)話關(guān)系。在寫(xiě)作越來(lái)越個(gè)人、多元和自由的今天，寫(xiě)作的難度卻正在空前增加，詩(shī)人的“公眾形象”已變得空前模糊。由此，做一個(gè)有方向感的詩(shī)人顯得愈益重要也愈加艱難。近年來(lái),詩(shī)歌乃至文學(xué)界討論最多的就是“現(xiàn)實(shí)”、“生活”和“時(shí)代”。如何講述和抒寫(xiě)“中國(guó)故事”已然成為寫(xiě)作者共同的命題，無(wú)比闊大和新奇的現(xiàn)實(shí)以及追蹤現(xiàn)實(shí)的熱情正在成為當(dāng)下漢語(yǔ)詩(shī)歌的催化劑。很多詩(shī)人沒(méi)有注意到“日常現(xiàn)實(shí)”轉(zhuǎn)換為“詩(shī)歌現(xiàn)實(shí)”的難度，大抵忘記了日常現(xiàn)實(shí)和詩(shī)歌“現(xiàn)實(shí)感”之間的差別。過(guò)于明顯的題材化、倫理化、道德化和新聞化也使得詩(shī)歌的思想深度、想象力和詩(shī)意提升能力受到挑戰(zhàn)。這不是建立于個(gè)體主體性和感受力基礎(chǔ)之上的“靈魂的激蕩”，而是淪為“記錄表皮疼痛的日記”。很多詩(shī)人寫(xiě)作現(xiàn)實(shí)的時(shí)候缺乏必要的轉(zhuǎn)換、過(guò)濾、變形和提升的能力。詩(shī)人無(wú)論是介入歷史還是深入當(dāng)下都需要特殊的“求真”能力就在于此。
 
吳思敬：新世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)的和平崛起，隨著人們精神需求的日趨強(qiáng)勁，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的迅猛發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人的成批涌現(xiàn)，一輪不溫不火的詩(shī)歌熱正在中國(guó)大陸悄然興起。多元共生、眾聲喧嘩，是這些年詩(shī)壇的基本態(tài)勢(shì)。一方面是消解深度、消解難度的快餐寫(xiě)作、聽(tīng)任欲望宣泄的低俗寫(xiě)作、浮泛地宣揚(yáng)概念化的跟風(fēng)寫(xiě)作，另一方面是在寂寞中堅(jiān)守的詩(shī)人在本真的、自然的、個(gè)性化聲音中展現(xiàn)的新的姿態(tài)。這種姿態(tài)沿著兩個(gè)方向展開(kāi)：向上仰望天空；向下俯視大地。仰望天空強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越，強(qiáng)調(diào)在更深廣、更終極意義上對(duì)生活的認(rèn)識(shí)；俯視大地強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，對(duì)世俗人生的貼近。二者的指向雖有不同，但都是基于深刻的人性關(guān)懷。
 
羅振亞：新世紀(jì)以后，詩(shī)歌的“公共性”整體上在加強(qiáng)，這十幾年大悲大喜，經(jīng)歷的事情太多，逼迫詩(shī)歌必須進(jìn)行正面的回答，特別是汶川地震前后，這種傾向走向了極致，地震詩(shī)歌所承載的就是一種“公共性”的職能。但這樣的階段塵埃落定之后，我們?cè)倏吹卣鹪?shī)歌，可能留下的更多的是教訓(xùn)，而不是經(jīng)驗(yàn)，大量的地震詩(shī)在藝術(shù)水準(zhǔn)上很差，只達(dá)到了傳形的作用，而不是通過(guò)美的方式、詩(shī)的方式去表現(xiàn)，所以大部分是失敗的。朵漁的《今夜，寫(xiě)詩(shī)是輕浮的》為什么能留下來(lái)，則在于他是用詩(shī)的形式完成的。新詩(shī)在行使“公共性”職能的時(shí)候，如何維護(hù)它的自主性、個(gè)人性？首先要知道“公共性”問(wèn)題的核心，哈貝馬斯在談到公共性的時(shí)候強(qiáng)調(diào)，公共性不僅是對(duì)公眾的開(kāi)放、公開(kāi)，更重要的是這一概念應(yīng)該含有強(qiáng)烈的政治批判、道德批判，應(yīng)該有一種明確的批判意識(shí)、獨(dú)立精神。整個(gè)中國(guó)新詩(shī)，走現(xiàn)實(shí)路線的詩(shī)歌應(yīng)該說(shuō)藝術(shù)成就不是很大，他們是行使了詩(shī)人、詩(shī)歌的公共職能，但是他們把個(gè)人情感、個(gè)人氣質(zhì)壓到了最低的限度，甚至完全屏蔽了一切個(gè)人的東西。所以我們要強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持詩(shī)之為詩(shī)的本體原則，文學(xué)的公共領(lǐng)域應(yīng)該建立獨(dú)立的對(duì)話空間，它與權(quán)力領(lǐng)域應(yīng)該是分開(kāi)的。比如最近探討“草根詩(shī)歌”，包括鄭小瓊、許立志等打工詩(shī)人，也包括余秀華，他們的詩(shī)歌的確元?dú)饬芾欤窃趯徝赖摹⑺囆g(shù)的、本體的方面還是有所缺失，所以他們面臨的最大問(wèn)題是提高詩(shī)歌的藝術(shù)水準(zhǔn)。
 
何同彬：新詩(shī)具備或者應(yīng)該具備“公共性”，詩(shī)人應(yīng)該關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、承擔(dān)一定的公共職能，在這個(gè)結(jié)論上剛才幾位老師基本上形成了一定的共識(shí)，而新詩(shī)或詩(shī)人實(shí)現(xiàn)“公共性”的時(shí)候如何處理好其與藝術(shù)性或私人性之間的關(guān)系，剛才的討論也有所涉及。記得唐曉渡在《詩(shī)·精神自治·公共性——與金泰昌先生的對(duì)話》《內(nèi)在于現(xiàn)代詩(shī)的公共性》等文章中，提出過(guò)“內(nèi)在的公共性”的概念，他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌從一開(kāi)始不只是一種個(gè)體經(jīng)驗(yàn)或想象力的表達(dá)，或一門(mén)古老的語(yǔ)言技藝，它還是人類(lèi)文明一個(gè)不可或缺的精神維度。成為啟示性個(gè)人的詩(shī)人通過(guò)鍛煉敏感、豐富而活躍的個(gè)體心靈，或者“在一念之間抓住真實(shí)和正義”，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的公共性。“這是現(xiàn)代詩(shī)存在的自身理由，也是詩(shī)人不可讓渡的自由；是他惟一應(yīng)該遵從的內(nèi)心律令，也是他作為公民行使其合法權(quán)利的最高體現(xiàn)。”這一“內(nèi)在的公共性”的理論描述既是對(duì)于詩(shī)歌、詩(shī)人應(yīng)該具有和實(shí)現(xiàn)公共性的倡導(dǎo)，也是對(duì)藝術(shù)的“公共性”的一種內(nèi)在的限定。
結(jié) 語(yǔ)
 
新詩(shī)傳統(tǒng)、現(xiàn)代性以及公共性是一個(gè)進(jìn)行中的話題，新詩(shī)歷史仍然沒(méi)有完成，那么在進(jìn)行當(dāng)中談?wù)撘粋€(gè)話題，注定這是開(kāi)性性的。對(duì)于新詩(shī)而言，它是一個(gè)不斷流動(dòng)的、變化的、甚至前后有沖突的。新詩(shī)百年，新詩(shī)仍在繼續(xù)變化當(dāng)中，那么我們圍繞著新詩(shī)展開(kāi)的諸多問(wèn)題的討論也仍然需要時(shí)日。
 
來(lái)源：文藝報(bào)
 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_522597670102wjoz.html