詩歌史案：“文獻(xiàn)—發(fā)生學(xué)”方法與本土性詩學(xué)
——評趙思運(yùn)《百年漢詩史案研究》
□馬春光
 
趙思運(yùn)的《百年漢詩史案研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2017年版）是一部“別開生面”的詩歌研究著作，以“文獻(xiàn)—發(fā)生學(xué)”為基本視角，以精準(zhǔn)的詩歌解讀為支撐，以“本土性”詩學(xué)建構(gòu)為旨?xì)w，有效地瓦解了固有的詩歌史景觀，為近年來的漢語新詩研究注入了新的活力。在開篇的《詩人個(gè)案研究的文獻(xiàn)—發(fā)生學(xué)方法（代序）》一文中，趙思運(yùn)闡明了他的研究起點(diǎn)和方法，重視“對詩人靈魂歷程的研究”，試圖在“文本—詩人—時(shí)代語境”的動(dòng)態(tài)分析中，深入探討詩人與文本之間更為復(fù)雜立體的關(guān)系。詩歌研究的“文獻(xiàn)—發(fā)生學(xué)”方法，是趙思運(yùn)進(jìn)行詩人個(gè)案研究的方法創(chuàng)新，這種方法有效摒棄了單一的“內(nèi)部研究”和“外部研究”模式，借助于發(fā)生學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科話語，實(shí)現(xiàn)了對中國傳統(tǒng)的“知人論世”范式和歐美新批評倡導(dǎo)的“文本細(xì)讀”的融合和創(chuàng)新。這種綜合的方法在書中得到了淋漓盡致的運(yùn)用，在詩人個(gè)案研究中熔鑄了新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。以本書對陸志韋的研究為例，作者首先從時(shí)代語境入手，剝離出陸志韋被歷史遮蔽的原因。而后，通過文獻(xiàn)學(xué)的方法，挖掘陸志韋“文化人格形成的古典因子”，進(jìn)而對陸志韋兩個(gè)階段（“五四”和“抗戰(zhàn)”）的詩歌文本進(jìn)行分析，既還原了被激進(jìn)語境主導(dǎo)的詩歌史遮蔽的陸志韋形象，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了詩歌史的癥結(jié)所在。在這個(gè)意義上，“文獻(xiàn)—發(fā)生學(xué)”視野下的詩歌史案研究，其背后蘊(yùn)含著強(qiáng)大的歷史反思能力和深廣的歷史重構(gòu)視野。
這種歷史反思能力，在茅盾的個(gè)案解讀中得到了更加細(xì)微的體現(xiàn)。趙思運(yùn)從特定時(shí)代語境中“譯詩”與“寫詩”的互動(dòng)關(guān)系入手，對茅盾的譯詩行為做了深入的分析。他認(rèn)為，茅盾的“譯詩活動(dòng)帶有濃厚的意圖倫理色彩，而缺乏對詩歌肌理的考究和新詩文體建設(shè)的意識”。可以說，在對茅盾的研究中，趙思運(yùn)的“發(fā)生學(xué)”方法是從反面進(jìn)入的，即“作為詩人的茅盾”為什么沒有“發(fā)生”？正是在這種問題意識的帶領(lǐng)下，這本書所選擇的20個(gè)個(gè)案本身充滿了歷史的復(fù)雜性。
在特定時(shí)代語境下，不同的詩人人格經(jīng)歷了怎樣的擠壓和變形？他們又是怎樣在“人性基因”和“語境壓力”之間展開博弈？這個(gè)過程經(jīng)歷了什么樣的“詩的外化”？我們又怎樣從“詩的意象”去解碼其背后的人格基因？所有這些，在聞一多、何其芳的章節(jié)中，得到了精彩的回答。在聞一多那里，我們看到他“精神人格中的詩性基因”在不斷變動(dòng)的時(shí)代語境中經(jīng)歷了高揚(yáng)、抑制進(jìn)而變形的詩歌歷程；在何其芳那里，我們則看到了他“人性基因的修改、刪除、涂抹”，趙思運(yùn)為我們呈現(xiàn)了一個(gè)“分裂”“隱曲”的何其芳。人格基因在外部環(huán)境的擠壓下變形、刪除，抑或堅(jiān)持、抗衡，詩人將自己的靈魂歷程在詩歌中進(jìn)行語言的外化，產(chǎn)生了一個(gè)個(gè)豐富、駁雜、極富闡釋空間的詩歌宇宙。
對何其芳的解讀，無疑是本書最精彩的部分。趙思運(yùn)常年致力于何其芳精神人格的研究，他從“人格基因”角度出發(fā)，以《夜歌》（知識分子心靈改造的文獻(xiàn)）為中心，深入分析了“何其芳現(xiàn)象”的內(nèi)在原因和駁雜豐富所在。從“詩歌基因”與“人格基因”的聯(lián)動(dòng)視野中對其詩歌進(jìn)行發(fā)生學(xué)透視，在李少君和安琪那里也得到了體現(xiàn)。針對李少君，趙思運(yùn)認(rèn)為“大自然成為李少君最初的詩性基因，并且成為他的文學(xué)啟蒙之源”。更值得注意的是，通過對海子和安琪的對比，趙思運(yùn)認(rèn)為安琪“靈魂深處一直延續(xù)著基本的人性基因：視詩歌為生命的詩歌英雄主義、詩歌所寄寓的理想主義。只不過由于生活狀態(tài)的被動(dòng)轉(zhuǎn)型，這些基因潛藏到了更深層”。趙思運(yùn)的論述，既為我們深入理解他們的詩歌提供了切實(shí)的入口，同時(shí)提供了豐富的方法論啟示。
當(dāng)然，個(gè)案研究所依賴的基本武器——詩歌文本的細(xì)讀，在這本書中得到了嫻熟的運(yùn)用。作為一個(gè)長期浸淫于詩歌寫作的研究者，相對于一般的專業(yè)研究者，趙思運(yùn)的優(yōu)勢恰恰在于對詩歌文本的細(xì)致感受和精確分析能力。在對雷平陽《祭父帖》一詩的分析中，趙思運(yùn)從“洗”這一動(dòng)詞入手，展開了精湛的文本解讀。更加精彩的是，他通過“洗”這一動(dòng)作洞開了詩歌主體內(nèi)在的政治創(chuàng)傷與隱喻，同時(shí)探討了詩人與時(shí)代之間的搏斗與迎合，在駁雜中發(fā)現(xiàn)豐富的精神圖景。
個(gè)案研究對研究者提出的更高要求在于，通過對個(gè)案的審視與解讀，發(fā)現(xiàn)更普遍的詩歌史癥結(jié)或建構(gòu)自成體系的詩學(xué)范式。如果說，“文獻(xiàn)—發(fā)生學(xué)”是《百年漢詩史案研究》得以凸顯的方法論，那么，對漢語詩歌“本土性”詩學(xué)的建構(gòu)，則是這本書貫穿的一條詩學(xué)線索。不管是對姜耕玉“漢語詩性智慧”之詩學(xué)研究和詩歌文本的闡釋，還是對“去國詩人”李笠詩歌中傳統(tǒng)文化母體意象的解讀，抑或?qū)羁恕氨就列陨铙w驗(yàn)”的研究、潘維詩歌中“江南文化”的解碼等，都彰顯了趙思運(yùn)在長期的研究與思考中所形成的對漢語詩歌“本土性”詩學(xué)的建構(gòu)沖動(dòng)。
該書選擇了20個(gè)個(gè)案進(jìn)行研究，通讀全書不難發(fā)現(xiàn)，這些個(gè)案不僅時(shí)間的跨度特別大，而且充滿了鮮明的“異質(zhì)”色彩，既有詩歌史上的經(jīng)典詩人，還有新世紀(jì)詩歌的代表詩人和學(xué)者型的詩人。這些不同時(shí)代、不同特色的詩歌史案被一一納入研究視野，進(jìn)行集中的“文獻(xiàn)—發(fā)生學(xué)”透視，趙思運(yùn)在個(gè)案的研究中所浸染的詩學(xué)期待——本土性詩學(xué)的反思與建構(gòu)，恰恰是對百年漢詩的歷史深刻觀察、反思基礎(chǔ)上的理論建構(gòu)。
 
 
刊于《文藝報(bào)》2018年3月23日。