“我佛即我詩(shī)”

　　（周瑟瑟詩(shī)《不要把雪寫(xiě)臟了》）
　　
　　對(duì)原作不做過(guò)度的解釋和越界的解釋，二者本身就是為難的。我為了把一個(gè)先行的解釋，引導(dǎo)到一種我可能出現(xiàn)的并行側(cè)維，我只好假定我已經(jīng)進(jìn)入到一種生成性的因果關(guān)聯(lián)中，盡量讓解釋做到思考只是對(duì)自身內(nèi)源的開(kāi)放。因?yàn)榉彩怯脕?lái)解釋的都是有眾多定限的，我只好暫借一個(gè)和解讀作用很近似的東西來(lái)代現(xiàn)。盡量我只憑眼界的最開(kāi)闊面來(lái)看原作，“我佛即我詩(shī)”這句詩(shī)，是周瑟瑟向自己心性里找出來(lái)的寫(xiě)法之一。這個(gè)句子的全力修真，重在去掉修辭身上已經(jīng)重疊了的廢了的感覺(jué)累贅，來(lái)舍掉很多修辭之執(zhí)，看重一種差不多沒(méi)有多余修辭結(jié)構(gòu)能生成和銜接的，類似于觀空的離言語(yǔ)式。如果用一種無(wú)執(zhí)取的角度來(lái)看，這屬于一種特殊維度的方法探索的不確定性。因?yàn)榉椒ǖ氖澜绫旧硖幱谕簧缘牟蛔远ǖ奈恢谩Ｎ覀儾灰獜拿恳粋€(gè)人身邊的秉性偏好視角，來(lái)代替其他維度預(yù)設(shè)的不確定位置。對(duì)方法的思的切近，總是自啟、解障的東西，不是隱蔽迂回地學(xué)舌。我要說(shuō)：思，自身都不是能定成自己的某一定限，方法又咋個(gè)能自定為某一種呢？方法必須是空而有相的，這才算是真有。我們?cè)诮忉尯屠斫庵械哪莻€(gè)所謂的可寫(xiě)性方法，不可能把全部維度的未現(xiàn)方法都顯示完。哪怕就是自然界的物貌，也都沒(méi)有包括完宇宙給它的自由維度。“我佛即我詩(shī)”（周瑟瑟詩(shī)《不要把雪寫(xiě)臟了》）句子置入的深處，來(lái)自沒(méi)有自定的一部分，呈現(xiàn)在無(wú)往中。《神魚(yú)報(bào)恩》詩(shī)句里有這樣的發(fā)揮：
 
　　“夢(mèng)見(jiàn)一條魚(yú)
　　它請(qǐng)求我
　　把它嘴唇上的魚(yú)鉤取下來(lái)
　　第二天我到昆明湖去
　　果然一條魚(yú)向我游來(lái)
　　嘴邊掛著魚(yú)鉤
　　我大吃一驚
　　幫它取下了魚(yú)鉤
　　我走在煕熙攘攘的人群中
　　一個(gè)紅衣少女
　　頻頻向我回頭
　　她有魚(yú)的表情”
 
　　（周瑟瑟詩(shī)《神魚(yú)報(bào)恩》）
 
　　詩(shī)中事件的前因和后果，是按照荒誕中的因果生成性樣式顯現(xiàn)的，“它請(qǐng)求我/把它嘴唇上的魚(yú)鉤取下來(lái)”就像連續(xù)在流動(dòng)的空間中那樣，但如果我們從“她有魚(yú)的表情”的后果中，再找“夢(mèng)見(jiàn)一條魚(yú)”的前因，或前因中找后果，那么，我們這個(gè)找的過(guò)程，本身就處在后果必成為前因那個(gè)內(nèi)在拆解生成的位置中。于是，這個(gè)因果序列，成了流動(dòng)的歷時(shí)的秩序展開(kāi)環(huán)節(jié)，當(dāng)秩序環(huán)節(jié)中顯示出對(duì)連續(xù)性的一種非連續(xù)性的確定和不確定之間，就從自有的內(nèi)在中產(chǎn)生了兩個(gè)東西的對(duì)立。
 
　　我預(yù)言地定義：對(duì)立是一種空間，一個(gè)流動(dòng)的空間變成了對(duì)立的空間，就成了介于二維和三維之間的東西。佛學(xué)的偉大在于能道說(shuō)“之間”那種不確定的過(guò)程性質(zhì)，“非真亦非偽”就是典型。從直覺(jué)上說(shuō)，佛學(xué)的因果論應(yīng)該也有關(guān)于“之間”的、在過(guò)程中演化的知悟。周瑟瑟詩(shī)句中從“夢(mèng)見(jiàn)一條魚(yú)”到“她有魚(yú)的表情”，——表現(xiàn)的這類互為因果關(guān)系，本質(zhì)上，是從因果的二維序列到因果多維結(jié)構(gòu)那種“之間”的心行中，不斷派生出線性因果轉(zhuǎn)識(shí)到網(wǎng)性因果的空間點(diǎn)。比如詩(shī)句：
 
　　“她認(rèn)出了我的過(guò)去
　　我的現(xiàn)狀她也看出來(lái)了
　　‘你尋找的
　　其實(shí)就是你自己’”
 
　　（周瑟瑟詩(shī)《岳麓山尋道》）
 
　　詩(shī)句中生成出的關(guān)聯(lián)點(diǎn)“她認(rèn)出了我的過(guò)去”，也就是變化的點(diǎn)“其實(shí)就是你自己”，這二者隨機(jī)的但又是相互可以產(chǎn)生作用的互為增長(zhǎng)性，恰恰通向詩(shī)歌非人為的自成的開(kāi)放性，類似于某個(gè)無(wú)明的暗碼那種東西。我希望詩(shī)在某一個(gè)方法中，能夠真正做到無(wú)明的最高原型。
看周瑟瑟另一首《魔蟾》詩(shī)把隱形的因果思維，咋個(gè)變成荒誕因果客觀主義的詩(shī)句：
 
　　“夜里魔蟾發(fā)光
　　照我讀書(shū)
　　我看見(jiàn)黃花
　　在青草中搖曳
　　我看見(jiàn)喃文和漢文
　　在荷葉上滾動(dòng)
　　一只魔蟾
　　緊緊盯著我
　　它認(rèn)得童年的我”
 
　　這首詩(shī)很樸素地看不出來(lái)地制造了一種超越現(xiàn)實(shí)而又沒(méi)有離開(kāi)心實(shí)界限的輕微幻感，幻感首先是和現(xiàn)實(shí)物象產(chǎn)生了距離的對(duì)立，但又有一絲幻與實(shí)之間因果線索的暗中聯(lián)絡(luò)。句子中那些幻感，是處在新的超空間語(yǔ)境詞義氛圍中的，特別是句中“一只魔蟾/緊緊盯著我/它認(rèn)得童年的我”，這句子由三個(gè)詞境，構(gòu)思出心行奇幻處的一種情境化，這種情境化很意外地超出了漢語(yǔ)一般的語(yǔ)境范圍，這就讓句子語(yǔ)義產(chǎn)生出了一種很完整的氛圍，而且附帶出一種離言行為的隱性修辭功能。
 
　　“在越南鄉(xiāng)村
　　我捉到一只魔蟾
　　它口吐白色泡沫
　　像神秘的機(jī)器”
 
　　詩(shī)句采用情節(jié)控制，來(lái)制造出一種斷面敘事的氛圍空間，其中，環(huán)境的氛圍是“黃花/在青草中搖曳”，佛幻的氛圍是“緊緊盯著我/它認(rèn)得童年的我”；心理感覺(jué)和移情的氛圍是“在潮濕的鄉(xiāng)村/我讀完了《紅樓夢(mèng)》”……這些用斷面敘事氛圍空間產(chǎn)生的多層次變化來(lái)代替句子修辭功能的方法，如果我探進(jìn)性的深究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)周瑟瑟這種不同于“現(xiàn)代意象詩(shī)”的短鋪敘結(jié)合單敘的敘事詩(shī)，能夠劃分出一種佛幻的敘事詩(shī)和魔幻的敘事詩(shī)的兩個(gè)界限。我斷言，魔幻敘事詩(shī)是把現(xiàn)實(shí)解體成一般奇幻狀態(tài)，但又不失去一定的真實(shí)。我定義的佛幻敘事詩(shī)，是對(duì)心的見(jiàn)行而又無(wú)見(jiàn)，里面有非無(wú)之無(wú)的幻生、幻化、幻造三大層次結(jié)構(gòu)，在魔幻和佛幻之間，并沒(méi)有“空”與“幻”方面能共通的環(huán)節(jié)。周瑟瑟這種佛幻敘事詩(shī)創(chuàng)造出的詞義氛圍，如果真的能起到讓句子增加詞外語(yǔ)境的設(shè)計(jì)作用，或者能改變敘事變向的獨(dú)有效果，那么，這個(gè)句子就是有語(yǔ)義氛圍的詩(shī)的句子。這種句式本身那種了心的眼界，就算在句子詞法中沒(méi)有深邃迂回的修辭壁壘，那么，這種句式也照樣有一種別具創(chuàng)心的詞外和詞內(nèi)混合大語(yǔ)境的妙明效果。理由是：借用“虛”、“簡(jiǎn)”、“淡”、“幻”，來(lái)修持一種詞義無(wú)制約和無(wú)解釋功能的一種空白的詞性，可能會(huì)有——常行于不可行，常止于不可止的妙明境地。對(duì)妙明境地那種佛幻而不是魔幻的謎狀，如果我再過(guò)度解釋的話，妙明和妙道一樣也算是詩(shī)對(duì)靈魂占有的側(cè)面境際之一。
　　
　　我要說(shuō)，佛幻的特定內(nèi)感知，對(duì)敘事的審美輔助是非常神奇的。佛幻的自生成性中可以引申地原發(fā)一種詩(shī)性的擴(kuò)邊，可以把幻境的有而無(wú)實(shí)性隨機(jī)自成為一種事、語(yǔ)、意，……特別是在某個(gè)敘事走向的“未完成性”和歧義的多義性、包括在設(shè)計(jì)敘事對(duì)象的不可知、違反情理、不做合理鋪墊的解釋方面，佛幻的特定心行處，比魔幻的幻想方法有更廣闊的發(fā)揮余地。這個(gè)應(yīng)該是今后周瑟瑟要考慮完善和再深入開(kāi)掘的事。寫(xiě)這類詩(shī)，不只是要知其然，重要的是還要知其所以然。 可以說(shuō)，詞義材料的構(gòu)境方式越是異質(zhì)化，就越是有句義的異質(zhì)氛圍，句義的氛圍是內(nèi)在的表現(xiàn)性之一，而不是表面的表現(xiàn)。任何情況下，詩(shī)那種內(nèi)在的靈能，如果能超過(guò)簡(jiǎn)單句法和詞法結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)型表象，肯定是好事。看另一首詩(shī)：
 
　　“不為讀者與批評(píng)家寫(xiě)
　　我發(fā)過(guò)誓
　　今生只為自己寫(xiě)作
　　坐在除夕夜
　　面對(duì)一堆寫(xiě)過(guò)的詩(shī)
　　它們是世間弱小的事物”
 
　　（周瑟瑟詩(shī)《天上的聲音》）
 
　　“為自己寫(xiě)作”詩(shī)句最直接的始因，是不破壞周瑟瑟自己原發(fā)的對(duì)詩(shī)那種獨(dú)一的緣合關(guān)系，始終為了回到自己感思的最原始上游的根源，做到佛學(xué)和語(yǔ)言血肉地結(jié)合。他信手拈來(lái)的淡白而無(wú)味的句子，和他自己要求得的詩(shī)意語(yǔ)境，差不多是處在一種無(wú)明狀態(tài)中的。一切為自己寫(xiě)作的優(yōu)越性，在于詩(shī)的自心可以決斷自境，讓自己的詩(shī)原型回到思的設(shè)定。同時(shí)呢，為自己寫(xiě)作，為的是扼殺普通人為設(shè)定的公認(rèn)常規(guī)，然后恢復(fù)物我之間那種沒(méi)有受到干預(yù)的無(wú)分狀態(tài)。就像大自然的自我那樣，是把幻想曲在鳥(niǎo)聲中展開(kāi)一種形式。那問(wèn)，周瑟瑟自我的寫(xiě)作到底是啥呢？不過(guò)是他從田野到城市……從禪游到修真，那種傳統(tǒng)歸宿到現(xiàn)代歸宿的自我的覺(jué)知。人的自我如果真的是從大自然的自我中發(fā)展出來(lái)的，大自然的自我又何必在乎人的自我是啥子狀態(tài)呢？
　　
　　詩(shī)句“不為讀者與批評(píng)家寫(xiě)”，周瑟瑟這個(gè)深思是多方面的，我覺(jué)得起碼有幾層可體會(huì)出的疑問(wèn)隱含在里面，一個(gè)疑問(wèn)是指，迎合讀者偏好技巧目標(biāo)設(shè)定的那種寫(xiě)作，是不是追求沒(méi)有自我屬性的公認(rèn)寫(xiě)作？另一個(gè)疑問(wèn)是指，有沒(méi)有純粹為自己渡光陰的寫(xiě)作？最后一個(gè)疑問(wèn)是指，寫(xiě)作只是為了得到那些讀者和批評(píng)家參與合理釋義的補(bǔ)充嗎？這些疑問(wèn)的隱含讓我關(guān)切的是，讀者和批評(píng)家自生的釋義，和自己寫(xiě)作源發(fā)的內(nèi)在可能性和必能性到底有沒(méi)有一點(diǎn)距離？比如，一個(gè)詩(shī)作原發(fā)語(yǔ)境和詞境中的原寫(xiě)性、原讀性和原釋性，到底只由讀者的審美期待視野和詩(shī)評(píng)家“接受意識(shí)”來(lái)決定？還是被詩(shī)作原發(fā)的可寫(xiě)性、可讀性和可釋性，改變了讀者審美期待視野和詩(shī)評(píng)家“接受意識(shí)”的范圍？這個(gè)跨界學(xué)科牽涉的界限是有爭(zhēng)議的（我另有文章討論），決定寫(xiě)作、釋義、接受三者聯(lián)動(dòng)的發(fā)生，是多方既開(kāi)放又自設(shè)限制的一種綜合過(guò)程。
 
　　我的寫(xiě)與思讓我斷言：作品作者、讀者、批評(píng)家三者相互依賴的關(guān)系本身就有特定的設(shè)定條件，例如：凡是讀者、批評(píng)家在先行理解一個(gè)文學(xué)原作潛在意義的同時(shí)，讀者和批評(píng)家自己也處在歷時(shí)理解、共時(shí)理解、分層理解——三個(gè)維度既展開(kāi)又限制的不斷歷變中。這就產(chǎn)生了讀者、批評(píng)家的先行理解本身有一個(gè)連續(xù)中的斷裂，連續(xù)中的斷裂標(biāo)志著衍生環(huán)節(jié)的開(kāi)始。這就愛(ài)造成讀者和批評(píng)家參與解讀釋義，只能是對(duì)文學(xué)作品某一定向意義維度分形以后的代現(xiàn)。姚斯所謂讀者、批評(píng)家、文學(xué)原作作者之間共同完成創(chuàng)作，我覺(jué)得，首先要面對(duì)讀者、批評(píng)家、作者各自的創(chuàng)作也存在某個(gè)不確定的壁壘，因?yàn)樽x的釋義空間和寫(xiě)的產(chǎn)義空間，分別都處在各自組織和統(tǒng)領(lǐng)的差距變動(dòng)中。所謂讀者、批評(píng)的在先預(yù)設(shè)……補(bǔ)充文學(xué)原作的意義，本質(zhì)上是不定顯的。文學(xué)原作自祖始義的無(wú)限和無(wú)解，并不在讀者閱讀和批評(píng)通解、近似解的能力范圍內(nèi)。批評(píng)家只能做到在線性上不斷續(xù)設(shè)出自發(fā)語(yǔ)境和義境的新起點(diǎn)，把文學(xué)原作自祖語(yǔ)境和義境的異源共同統(tǒng)歸一處，可是，原作自祖語(yǔ)境和義境自己突變的自增長(zhǎng)邊際，恰恰和批評(píng)原發(fā)語(yǔ)境演繹出的邊際形成了互異，這讓批評(píng)不可能在生成性的領(lǐng)域之外，再設(shè)定一個(gè)自我演替的邊界。于是，在讀者、批評(píng)家、作者之間，形成了一種主導(dǎo)著結(jié)構(gòu)同時(shí)又消解了這一結(jié)構(gòu)的永續(xù)流向的不可彌補(bǔ)的結(jié)構(gòu)空白。
   
　　我問(wèn)姚斯二個(gè)敏感性問(wèn)題：
 
　　1.一個(gè)文學(xué)原作獨(dú)有的語(yǔ)境依賴度，包括原作內(nèi)容思想的技術(shù)壁壘，光靠原作讀者、批評(píng)家各自不確定的解讀素質(zhì)提供的不確定后設(shè)條件，到底能不能在補(bǔ)充的角度上，產(chǎn)生出兩者全面銜接、換接、渡接的接受空間和解釋空間呢？
 
　　2.讀者、批評(píng)家受到自我方面定限的原發(fā)解讀，咋個(gè)解決文學(xué)原作要時(shí)刻歷經(jīng)一種隨機(jī)偶然性和突變性理解那些連續(xù)原發(fā)的事情？這個(gè)算不算偶然性對(duì)必然理的補(bǔ)充呢？
 
　　我嚴(yán)格構(gòu)想地說(shuō)：批評(píng)對(duì)文學(xué)原作參與和補(bǔ)充意義邊際的可能性，只是普遍性中的特殊的可能性，這個(gè)可能性，只能靠條件轉(zhuǎn)化為而不是完全等于——一個(gè)原作意涵正在轉(zhuǎn)向和先導(dǎo)預(yù)期相反方向的突發(fā)的不測(cè)性。這樣的話，這個(gè)可能性讓批評(píng)的解釋空間自身，會(huì)處在不斷產(chǎn)生和拆解的流變中，而且這個(gè)解釋空間只在當(dāng)此的超越性中才顯化。因?yàn)槌胶脱a(bǔ)充原作本身，也附帶了明顯的內(nèi)在和外在距離的失衡跡象。我與其說(shuō)批評(píng)家的解說(shuō)在超越和補(bǔ)充原作，不如說(shuō)是批評(píng)家對(duì)原作的內(nèi)在可能性，只是在延設(shè)批評(píng)家內(nèi)在意向?qū)ο蟮某橄蟮姆中巍Ｅu(píng)家內(nèi)在意向的延設(shè)是不是對(duì)原作的再創(chuàng)造呢？我要和姚斯?fàn)幾h的焦點(diǎn)是，讀者和批評(píng)對(duì)文學(xué)原作做出的能動(dòng)性延設(shè)，總是處在原作各方面維度突變所預(yù)設(shè)的難測(cè)狀態(tài)下。這個(gè)原作各方面維度突變所預(yù)設(shè)的東西，既不是作者的祖義所為，也不是批評(píng)家的后設(shè)發(fā)生學(xué)所為，它本就是一個(gè)原作自留未盡境域的有一定因果互動(dòng)的終極禁區(qū)。
 
　　姚斯沒(méi)有想到有這個(gè)禁區(qū)的存在。這個(gè)禁區(qū)是多環(huán)節(jié)交互的，不是線性平行的。我可以說(shuō)，由批評(píng)解讀補(bǔ)充出來(lái)的原作意義，和原作者自己不知道能解讀出的原作意義二者之間，形成了兩個(gè)維度新衍生的空白點(diǎn)，這個(gè)意義的空白同時(shí)也成了意向的一個(gè)屏障。這兩個(gè)新衍生的空白空間能不能無(wú)距離的重合在一起而產(chǎn)生默會(huì)呢？還值得深究。我發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)作中，意義是不斷續(xù)顯出來(lái)的自生。但任何一個(gè)原作的祖義一出世，其實(shí)就在某個(gè)程度上預(yù)設(shè)了這個(gè)意義未盡的死亡禁區(qū)，創(chuàng)作的開(kāi)放本身就是保持一種永續(xù)懸而不定所達(dá)到的禁絕，它類似于作品顯化者的自我顯現(xiàn)出某個(gè)絕對(duì)解釋。就像我此時(shí)此刻對(duì)周瑟瑟“不為讀者與批評(píng)家寫(xiě)”這詩(shī)句，可體會(huì)出的解說(shuō)，可能也只不過(guò)是我單極自思中的預(yù)成——那種主動(dòng)干預(yù)的解說(shuō)。但我還是要預(yù)言：從創(chuàng)造的絕對(duì)和相對(duì)的顯化的本質(zhì)性現(xiàn)身看，思維的歷時(shí)對(duì)象和角度變了，多義的語(yǔ)境生產(chǎn)也要相應(yīng)地變。解讀原作所下定義的語(yǔ)境，咋個(gè)能在作者自己不知道的語(yǔ)境變化中提煉作者的原始語(yǔ)境？在變的面前，原作者、讀者、批評(píng)者總是潛無(wú)限的互相不可通約者，盡管它們?cè)谟邢薜氖聦?shí)上可能通約。
 
　　“我看到燦爛的星空
　　你若隱若現(xiàn)地劃過(guò)
　　你向我發(fā)出求救的信號(hào)
　　微弱的聲音持續(xù)傳來(lái)
　　那是未知的時(shí)間
　　它也在尋找我”
 
　　（周瑟瑟詩(shī)《天上的聲音》）
 
　　詩(shī)句的思路，是重新看待時(shí)間生命的動(dòng)因和歸屬，對(duì)“未知的時(shí)間”的奧秘，我們差不多看不透它源自哪里和到達(dá)哪里，如果沒(méi)有從我們身上來(lái)開(kāi)啟時(shí)間，時(shí)間是啥東西呢？只有我們的現(xiàn)身做出參照，才會(huì)分出流逝和棲留。可以說(shuō)，時(shí)間“也在尋找我”的現(xiàn)身參照。時(shí)間召喚了詩(shī)的展開(kāi)，時(shí)間游戲的節(jié)奏是由我們心靈決定的。“那是未知的時(shí)間”這句詩(shī)，對(duì)時(shí)間命題的釋義是更高意指的，不是一個(gè)文學(xué)隱喻。時(shí)間用隱形的方式現(xiàn)身在我們的在此中。我們?cè)僮x另一首相關(guān)的詩(shī)：
 
　　“氣溫一點(diǎn)點(diǎn)上升
　　下半夜，我的赤腳
　　被你抱在懷里
　　它走過(guò)多少路
　　才離開(kāi)了老家
　　我蜷縮身體
 
　　這首《夜貓》詩(shī)中的貓的智力不足以和人相比，所以它沒(méi)有人那個(gè)層次的執(zhí)性，貓只順應(yīng)本能中少量智力的統(tǒng)領(lǐng)，對(duì)人類的施恩報(bào)以重謝，它在睡覺(jué)時(shí)也不忘記疲倦地掙扎地和人打招呼，來(lái)酬謝人對(duì)它的親近。這恰恰切合自然律。貓可能并不把人看成是萬(wàn)物的尺度，它只把人看成是自然王國(guó)中有親緣的一員。我要說(shuō)的是：自然王國(guó)也像生產(chǎn)力一樣，只把貓和人，都創(chuàng)生成一個(gè)生命權(quán)利的平等享有者和生命存態(tài)的顯化者——來(lái)自唯一的一個(gè)自然母源。但自然王國(guó)發(fā)展出人的反自然性也同時(shí)存在于人性的自然成分中，人一般來(lái)說(shuō)，看不到能夠統(tǒng)領(lǐng)自然顯化出來(lái)、獨(dú)立展開(kāi)自我尺度的某種神然性。看詩(shī)句：
 
　　“下半夜我的赤腳
　　被你抱在懷里”。
 
　　這句是寫(xiě)貓把自然的共同母源托付給人來(lái)操持，貓把人當(dāng)成了它自己生存要求的一個(gè)保障性環(huán)節(jié)。這點(diǎn)看，貓又有一些執(zhí)性。我研究執(zhí)性有一定階段了，執(zhí)性的重要?jiǎng)恿κ侵堑姆中芜\(yùn)動(dòng)，所以降智、分清表象思維是歷來(lái)中國(guó)道說(shuō)的重要追求。但降智的驅(qū)動(dòng)本身又是憑智力運(yùn)作的。海德格爾從另一個(gè)反形而上學(xué)途徑上弄懂了“降智”，但肯定不是佛道所體悟的降智意蘊(yùn)。
 
　　“只有這個(gè)姿勢(shì)
　　才最為舒服
　　你腳步輕淺
　　但每一步都踩在我的呼吸上
　　氣溫一點(diǎn)點(diǎn)上升
　　我們都感受到了
　　總有一只夜貓
　　它從我的臉上跑過(guò)
　　它的尾巴拖過(guò)我的嘴唇”
 
　　（周瑟瑟詩(shī)《夜貓》）
 
　　詩(shī)句“每一步都踩在我的呼吸上”，本質(zhì)性地?zé)o形側(cè)現(xiàn)了貓和人在自然王國(guó)中那個(gè)主客不分的均等生命命運(yùn)的地位，詩(shī)句在魔幻的故事情節(jié)中，貓并不把周瑟瑟當(dāng)自然的主宰中心，而是把周瑟瑟的“臉”，當(dāng)成可以任它“跑過(guò)”的草坪、山澗、洞窟、叢林那種自然王國(guó)的疆域和自己該得到的領(lǐng)地。貓的“姿勢(shì)”也有改變?nèi)说囊庵负鸵庾R(shí)的勞動(dòng)，比如它會(huì)讓人“夢(mèng)見(jiàn)了\不該夢(mèng)見(jiàn)的人”，讓人思念、喜悅、憤怒。
 
　　我判斷：《夜貓》這首詩(shī)顯示了，人對(duì)自然的理解本身就處在自然的內(nèi)在目的中，自然的內(nèi)在目的就是為自我的顯隱、自我的差異、自我的變化三大獨(dú)立運(yùn)行所律定，它形成了自然內(nèi)在的因果制約，人只是這個(gè)三大運(yùn)行律的產(chǎn)物。人就算能在自然給人的智慧中再毀滅自然，但也毀滅不了自然的內(nèi)在目的，自然的內(nèi)在目的可以把毀滅當(dāng)成變化的永恒。這個(gè)情況本身就意味著關(guān)聯(lián)，一種前因果性質(zhì)的東西。因果只是一種暫名，只是對(duì)一種有互為關(guān)聯(lián)效力的言示。看下一首詩(shī)的提示：
 
　　“生命是相互的給予
　　死亡永遠(yuǎn)在下一刻”
 
　　（周瑟瑟詩(shī)《記得去掃墓》）
   
　　詩(shī)句“死亡永遠(yuǎn)在下一刻” ，讓我感到——死亡自己有主體，這個(gè)主體會(huì)把死亡設(shè)定一個(gè)自能和或能的未知情形，這就引出了我對(duì)海德格爾存在現(xiàn)象學(xué)之外的死亡思辨，有三點(diǎn)：

　　對(duì)我思中的死亡來(lái)說(shuō)，實(shí)體發(fā)展的絕對(duì)終止、實(shí)體不再生性的規(guī)定本身，就是一種規(guī)定。因?yàn)樗涝谑聦?shí)上是我將要親歷的、我切身的、處在我思中的死，但死亡本身會(huì)有一個(gè)純它者的“在著”，與純我的思兩者關(guān)聯(lián)中的第三個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)定。也就是說(shuō)，被規(guī)定的死亡我思本身，開(kāi)始進(jìn)入了我思與反思這個(gè)我思那一差異的自身。這里面，兩者關(guān)聯(lián)的母源就是反思的自身關(guān)聯(lián)，就像“相互的給予”那樣。
 
　　如果過(guò)度解讀詩(shī)句“死亡永遠(yuǎn)在下一刻”，我會(huì)說(shuō)：死亡是以萬(wàn)物為尺度，是因?yàn)樗劳鼋鈽?gòu)了人這一此在的萬(wàn)物尺度的制定者，連顯化者都在死亡的尺度處境之內(nèi)。如果死亡本身，在它的顯化方式中，把它自己以超死亡的樣子提供出來(lái)。那不知，這是死亡本身的死亡，還是人顯化的死亡。可見(jiàn)，人的顯化，是以死亡為尺度的我思死亡尺度的在顯者。從這一角度上看，死亡就好像有“生命”一樣，也是和生命有“相互的給予”的關(guān)聯(lián)。 因?yàn)楫?dāng)死亡的自在之物，也需要此現(xiàn)的可經(jīng)驗(yàn)性從死亡的內(nèi)在，發(fā)展出來(lái)出一種可超越性的時(shí)候，死亡就像沒(méi)有死亡。
 
　　人的死亡用死亡實(shí)有的不可代替性，超現(xiàn)實(shí)地到達(dá)一種死亡的獨(dú)超極界。但死亡自己知道有這個(gè)極界嗎？如果它不知道，那么有一種情況是，死亡在超越經(jīng)驗(yàn)的尺度中同時(shí)也先決地規(guī)定了它自己的這個(gè)超越，是屬于經(jīng)驗(yàn)的。萬(wàn)物都是向著某個(gè)終極而顯化的東西，包括能夠深思這個(gè)顯化終極的思想本身。如果說(shuō)，死的自由在于它的不可代替性，但代替性本身又限制了死的自由，因?yàn)榇嫘宰鳛橐环N確定自然有一個(gè)否定性悄悄埋伏在它體內(nèi)。我要說(shuō)：死亡的所謂超越，總是又自由又不自由的超越。但問(wèn)題又出現(xiàn)了，自由又不自由的之間是否又是一種定限？那么問(wèn)，定限又被什么先決地設(shè)定？所以我說(shuō)，海德格爾說(shuō)人“先行到死”地“為死而在”，這種方法論上的思辨，恰恰不是——死亡本身的既自由又不自由的自身內(nèi)在的超思。超思也要被超思本身困住。海德格爾光對(duì)死亡做出先行體驗(yàn)死那種為死存在的范圍，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須要想到——死亡自己可能有的某種主體的先能……那種思辨。
 
　　我以上對(duì)周瑟瑟原作的解釋，自然要面對(duì)我自己主觀添加的多重義、原作的單向義、讀者的偏好義——三個(gè)不同的產(chǎn)義方式的重合，難處就在于，三者各自都有自我意義的環(huán)節(jié)設(shè)定和衡量它的標(biāo)準(zhǔn)。我不知道三者中的哪一者，是三者整體中相對(duì)可以獨(dú)立而不可還原的方面。但我知道三者都有一個(gè)自身展開(kāi)的邊界。因此，詩(shī)的原作是不可釋只可知，所謂釋，是被原作賦予了在禁區(qū)之外的相對(duì)自由。
 
　　2019年4月
 
　　作者簡(jiǎn)介：
 
　　陳亞平（1957—），內(nèi)空間意識(shí)哲學(xué)創(chuàng)始人，語(yǔ)言空間美學(xué)理論家。主要代表著作有《內(nèi)空間意識(shí)哲學(xué)導(dǎo)論》、《生成的哲學(xué)》、《過(guò)程文學(xué)論》。