突圍自創(chuàng)立之日起，很多人以為它與許多揭桿而起的詩派沒什么兩樣。隨著這些年沉潛而不乏內(nèi)生動力的突圍詩群，它的包容，它的創(chuàng)生力，它的內(nèi)涵，它的辨析度是眾多詩群所無法比擬的。正是它所提倡的自由寫作、無限制寫作、審視寫作、生活寫作以及包容性的寫作，使它完全脫離了圈子化的跡象。特別是它以超越生命、超越自我、超越風格為詩姿態(tài)，詩的可能性空間無限增大。比如擅長古意反切的雷黑子，他用現(xiàn)代經(jīng)驗和現(xiàn)代理念使古意不再是歷史片段的簡單陳列，而是將以今論古的“生機啟動”，我看好他的詩，也看好他的為人：性格上的沉潛內(nèi)斂卻富含暴發(fā)力，情緒上的反諷激越卻梳密有致，以雷黑子《和你在一起》為證。藏馬也是一位外冷內(nèi)熱的感性詩人。他可以彬彬有禮，可以怒發(fā)沖冠，讀他的詩，二者的交織與交集，在他的詩中隨處可見，以藏馬的《這個下午》為證。
 
　　曾有人對詩歌提出“前語言”的概念。其實，在突圍詩群中就有詩人在踐行著。我一向認為，好詩歌有時是語言“管的”，有時又不是語言“管的”（或許，這就是“前語言”）。說詩是語言管的，如本少爺《少年游》的前六句，那是語言對懵懂少年的忠實“管控”和記錄：“我夢見自己到了一個很遠的地方去/在那里有一條河流。/我想讓它往哪流它就往哪流。/我打個呼哨就有鴿子飛來/我一招手魚就飛出水面自動獻身”。這里的語言“管控”就是語言的“實像性”，就是語言緊扣住少年懵懂、放任、開闊、無拘的“實像”，不讓它走樣！故有“我”想怎么樣就有怎么樣的“十二歲”。后三句就不是語言管控的東西了，也就是“前語言”，也就是說詩人不再順著那些“放任”的事或念想再去讓語言去“管控”十二歲了，而是筆鋒一轉(zhuǎn)，去對十二歲的“懵懂、放任、開闊、無拘”進行“補遺”：”這些事情父親是知道的。/我正在發(fā)育。/那些年它們不得不順從我“，一句“這些事情父親是知道的，我正在發(fā)育”，這是懵懂少年比天還大的理由呀！，難怪“那些年它們不得不順從我”。可以說，后三句的“前語言”，雖說不再被詩歌語言“管控”中，但這一“轉(zhuǎn)”（逃避詩歌語言，即“前語言”）讓詩歌的“好”來得突兀而又合情合理！
 
　　在突圍詩群中，一方面是突圍，一方面是收復，突圍與收復總是相輔相成的。比如且歌且騷的《一個人在路上走》，這首詩很能代表“突圍”的風貌，但詩人又不止于突圍。“一個人/可以是許多人”，當我讀到且歌且騷這句詩的時候，我忽然間想到《論語》中“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”的古訓。本以為，詩人將會沿著這樣的古訓把“人”的意志繼續(xù)“放大”和“突圍”，可詩人卻筆鋒一轉(zhuǎn)“現(xiàn)在不行了，老了/一個人在路上走/走著走著/就不見了”。的確，當古訓穿越當下，當意志迎面生命，一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“交集”，一種綱常與人本的“糾集”在這首詩中被“逆襲”了。我特別欣賞詩人“逆襲”的口吻與姿態(tài)，詩人一丁點都不流露出“逆反”的傾向，而是讓“一個人在路上走”并衍生出“傳統(tǒng)期許”與“人本實際”的反差效應，最后反哺于或反省于“暮色情懷”！可見，詩人的逆襲，就是在觀念“突圍”之后的收復。
 
　　在突圍詩群新生代中，再一次“應和”了突圍詩群所注重的“反差”效應。以年微漾的詩歌來說，他所“漾”出的詩品與很多80后詩人相比，更顯生存語境的“私密”與“可解”。我常常覺得，他的瘦弱身軀為何能存儲那么多仿若隔世又近在眼前的“世故”與“世態(tài)”，這與他的身軀形成了很大的“反差”效應。就拿《小城故事》來說，不是滄桑歷煉的人，要說上“滄桑”的話，這不是幾處修辭錘煉或私密養(yǎng)成就能達到的生存語境：“是的，禮物有時替我們說出/難以啟齒的感情。一件布偶、一塊石頭/或一只鐵罐，都是來自身上的器官”；這還不夠，詩人的私密制造卻是那么的“中國制造”：“小火爐上火焰在跳舞/我也想有這樣的妻子/她愛這個家愛得噼啪作響”。在這里，先不說生存語境，單就詩歌的生成、可解的風情、既往的回返足以讓讀者看出一個80后詩人的純真與老成是如此“零距離”地疊加在一起，這也成了讀者窺探年微漾詩歌的生存語境的“突破口”。
 
　　作者：盧輝
　　來源：盧輝新浪博客
 
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a976280102z67m.html