趙野《碧巖錄》第一講

 

作者：陳亞平

 

　　從美學(xué)的詩(shī)學(xué)性來(lái)看，趙野近年詩(shī)歌主流的思想內(nèi)容是把“語(yǔ)言，色空，生死”這些極端思辨的問(wèn)題，放在他詩(shī)歌自己的內(nèi)在世界中來(lái)考慮。這類詩(shī)，在詩(shī)歌的內(nèi)容構(gòu)思上是很難的。從詩(shī)歌史的自律性講，詩(shī)歌思想內(nèi)容的大跨度，只有在藝術(shù)表現(xiàn)中達(dá)到了一定的限，才能顯出這種通常不可企及的內(nèi)容極端化。所以說(shuō)，我評(píng)解趙野詩(shī)歌必須把他作品放到對(duì)美學(xué)的開(kāi)放上來(lái)理解，主要重在講出純思考的創(chuàng)造，不是照著現(xiàn)有的美學(xué)觀來(lái)講詩(shī)學(xué)。如果我只是漫天打雷的照搬現(xiàn)有美學(xué)來(lái)自由議論詩(shī)學(xué)，就等于我對(duì)作品缺乏從無(wú)到有的創(chuàng)造性思考。嚴(yán)格說(shuō)，詩(shī)自己天職中就有哲學(xué)的沖動(dòng)。所以我更主張對(duì)詩(shī)的評(píng)解，首先是要做到從無(wú)到有那種思辨上的創(chuàng)造，這種創(chuàng)造還必須要有足夠能力，去拓現(xiàn)有美學(xué)的另外一些詩(shī)學(xué)性范圍。

　　我現(xiàn)在分幾個(gè)環(huán)節(jié)評(píng)解趙野詩(shī)作。

 

　　一、言說(shuō)

 

　　《金剛經(jīng)》主張“說(shuō)法者,無(wú)法可說(shuō)”，反對(duì)語(yǔ)言的邏輯義理。正因?yàn)檫@一佛教哲學(xué)看法，形成了中國(guó)古典詩(shī)那種詩(shī)禪一體的思想隨其流變。我從詩(shī)的術(shù)理和禪的義理上看，李白、杜甫、白居易是以禪宗的悟境為標(biāo)準(zhǔn)，但王維、蘇軾、柳宗元、李商隱只是以禪宗的悟境為參考，才完全形成寄眾妙于虛放之中的那種詩(shī)作化境。如果說(shuō)李白、杜甫、白居易、王維、蘇軾都是以禪宗的悟境為標(biāo)準(zhǔn)，從文獻(xiàn)文體的思考力上講，是說(shuō)不通的。從這方面講，對(duì)中國(guó)美學(xué)思想的研思和創(chuàng)見(jiàn)，唯有創(chuàng)智者能以智示人，而不是沿襲考據(jù)。只講卷帙浩繁的考據(jù)而沒(méi)有特有的創(chuàng)見(jiàn)，那是匠藝。我激進(jìn)的講，憑直覺(jué)來(lái)讀文獻(xiàn)文體，詩(shī)禪一體是中國(guó)哲學(xué)美學(xué)在詩(shī)學(xué)性上最本質(zhì)的一面，在詩(shī)學(xué)史上，它獨(dú)立地運(yùn)化成了中國(guó)文化的根脈。詩(shī)禪一體本身就是很哲學(xué)化的美學(xué)觀念，它的內(nèi)容在今天，對(duì)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的智慧都是有推動(dòng)的。所以，我們?nèi)绻貌黄匠５脑?shī)歌頭腦，來(lái)看現(xiàn)代詩(shī)的方法智慧，就能夠具體從中了解到很多詩(shī)禪一體的變式，在隱形中巧應(yīng)的根機(jī)。

 

　　從哲學(xué)的立場(chǎng)看趙野長(zhǎng)詩(shī)《碧巖錄》長(zhǎng)詩(shī)，按我個(gè)人的演繹，它是受到了禪宗語(yǔ)言哲學(xué)的啟示，把詩(shī)禪一體的思想結(jié)合得充分圓通，同時(shí)又根據(jù)他早期詩(shī)學(xué)觀的發(fā)展而形成的，與洛夫的現(xiàn)代禪詩(shī)，完全不是一回事。真心說(shuō)，趙野《碧巖錄》詩(shī)的思想內(nèi)容在馳心于詩(shī)與思的形而上的方面，既有奇辭奧義之外那種俯仰百變的透辟，更有傳統(tǒng)與現(xiàn)代會(huì)通的勝絕。趙野包括《碧巖錄》在內(nèi)的所有詩(shī)，都有系統(tǒng)性的精解那些古典辭義、遍覽群賦的意味，而且還能超越性的發(fā)揮自己的解悟，來(lái)貫通今天的現(xiàn)代思想。從這個(gè)意義上說(shuō)，趙野的詩(shī)有公認(rèn)的貢獻(xiàn)。

 

　　我們來(lái)看趙野《碧巖錄》中的第一節(jié)詩(shī)《雨后》：

 

　　“那么，如何是寫(xiě)作的最高法則

　　一卷書(shū)成帝國(guó)轟然崩塌

　　……

 

　　誰(shuí)識(shí)得這語(yǔ)法誰(shuí)就識(shí)得真心

　　我其實(shí)在乎手指超過(guò)月亮

 

　　世界有大神秘成其所是

　　凡不可言說(shuō)者，皆以詩(shī)說(shuō)之”

 

　　我老實(shí)說(shuō)，語(yǔ)言本質(zhì)的屬性，只是一種外在性的有效媒介，它只能夠?qū)?nèi)在思想心智深層變化，做到有界限的定向性傳播，因而語(yǔ)言只能是具有象征普遍意指的被公約性媒介。超出了這個(gè)公約性媒介，就成了言中又言的循環(huán)旋渦中的死言。只有“不可言說(shuō)者”，才是言中最終空言的活言。所以我說(shuō)，活言，就是無(wú)限定的顯道、得道、體禪的“不立文字”、“非言所能言”的言，它首先應(yīng)該是無(wú)限定的悟言，才可能決定限定與不限定。問(wèn)題是，克勤《佛果圓悟禪師碧巖錄》把語(yǔ)言的道理說(shuō)成是“向無(wú)言處言得”的禪言。那么，這是不是達(dá)到了活言的境地呢？趙野在詩(shī)中寫(xiě)出：“誰(shuí)識(shí)得這語(yǔ)法誰(shuí)就識(shí)得真心”，能感覺(jué)到，趙野從“這語(yǔ)法”解脫到“識(shí)得真心”詩(shī)句——這種從“無(wú)離文字”解脫到“不立文字”的禪宗悟境中，來(lái)體現(xiàn)，不言者又憑什么言說(shuō)來(lái)知道這是不言者呢？所以，趙野才論謂，“不可言說(shuō)者，皆以詩(shī)說(shuō)之”。就像大悟而還可詩(shī)言化的“道可道，無(wú)常道”那樣。我想問(wèn)，詩(shī)這種從“無(wú)離文字”解脫到一種隨字而悟智、借字而傳心的非邏輯悟境，究竟能不能借詩(shī)言字面背后的東西，說(shuō)透所有的內(nèi)在思想心智深層那種變化呢？這個(gè)問(wèn)題，是要在趙野的詩(shī)中留意的。

 

　　我被詩(shī)句吸引的是：“誰(shuí)識(shí)得這語(yǔ)法誰(shuí)就識(shí)得真心”，這算是趙野《碧巖錄》全詩(shī)中，悟到“寫(xiě)作的最高法則”。從這里可以看到佛教哲學(xué)的一個(gè)基本定式：非有想非無(wú)想——非有言非無(wú)言——這種中觀思想。我要說(shuō)的是：就是處于二者之間的境界，但這“之間”包含的開(kāi)端本身，是處于“此”和“彼”相互依存中不斷做出新轉(zhuǎn)換的關(guān)聯(lián)鏈中的，這種關(guān)聯(lián)鏈本身不能被超越，也不能被終止。這就又形成新的“之間”的循環(huán)漩渦，內(nèi)合而又外散，互分而又互融的統(tǒng)一，像面向一座青龍與白虎對(duì)峙的曼陀羅和蓮花，它們的氣蘊(yùn)與日月的轉(zhuǎn)渡緊緊連結(jié)在一起。

 

　　我往趙野《碧巖錄》深處延伸，全詩(shī)《半世》、《太初》、《他有》、《無(wú)限》、《道不》那部分，剎那中，恍如萬(wàn)境異生，看到了太始、純真、天界、天與地、萬(wàn)華鏡、閃光的地平線、神秘的砂之舞、無(wú)限水、大地輕聲……無(wú)所從在又無(wú)所不在。

 

　　“日出東山，月亮便落西山

　　多少事物住在言端語(yǔ)端”

 

　　“太初有言，言與萬(wàn)法同在

　　明月朗朗照徹滄海”

 

　　“風(fēng)吹動(dòng)前世今生的記憶

　　有句無(wú)句都成詩(shī)意”

 

　　“語(yǔ)言被遮蔽和傷害的地方

　　所有種子都無(wú)法生長(zhǎng)”

 

　　“道不出語(yǔ)言后面的東西

　　豈能稱作一個(gè)詩(shī)人”

 

　　詩(shī)句“道不出語(yǔ)言后面的東西/豈能稱作一個(gè)詩(shī)人”這種言說(shuō)觀，順其化禪為詩(shī)、以詩(shī)傳禪的禪宗語(yǔ)言哲學(xué)的詩(shī)學(xué)理路，可以看出，趙野對(duì)漢詩(shī)自我證成的用智用心之處。就像他詩(shī)句寫(xiě)的“太初有言，言與萬(wàn)法同在”。我概括成，詩(shī)言而皆言，不說(shuō)而皆說(shuō)——那種禪觀境界的美學(xué)詩(shī)學(xué)性。我對(duì)禪宗語(yǔ)言觀念的設(shè)想是，語(yǔ)言與思想之間，在面對(duì)內(nèi)在思想心智深層變化時(shí)，既不能完全融通一致，但也不二體完全分離。讓這種關(guān)聯(lián)性，成為總的開(kāi)端，所以才讓可言，被不可言而言，讓不可言，被可言略言。

 

　　二、音律

 

　　音律問(wèn)題我從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明。一方面，我個(gè)人覺(jué)得，音律顯示了思維空間的轉(zhuǎn)渡，不只是情思的節(jié)奏這那么簡(jiǎn)單回事。另一方面，趙野從上世紀(jì)80年代發(fā)展變遷到現(xiàn)在，都對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)的音律、節(jié)律方面有過(guò)人的參究，他詩(shī)中調(diào)節(jié)出來(lái)的韻感，自創(chuàng)一種適合現(xiàn)代詩(shī)那類語(yǔ)韻清逸、氣意閑遠(yuǎn)的節(jié)律。我對(duì)音律本身一直有哲學(xué)思想上的看法。我在《現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的美學(xué)問(wèn)題》中講：詩(shī)的音韻在本質(zhì)上不是外在于精神的純粹客體形式的全部，而是專有精神設(shè)定的固有感性外形。簡(jiǎn)單說(shuō)，詩(shī)的感性外在方面選取的形式只能是可感知的輔助媒介——語(yǔ)音、字符。趙野《碧巖錄》中《先賢》這首詩(shī)，能夠典型地體證出他對(duì)克勤《佛果圓悟禪師碧巖錄》以禪修詩(shī)的風(fēng)吹式韻法，自我的參驗(yàn)和變通。

　　“先賢遠(yuǎn)去了，氣息還在

　　留一地詞語(yǔ)讓來(lái)者慎入

 

　　他出生成長(zhǎng)牧牛行腳

　　兩手空空，日日是好日

 

　　日日是好日，坐斷昨日明日

　　有無(wú)之際百圣消聲

 

　　一粒塵埃飛起，大千綻開(kāi)

　　汝該走就走該來(lái)就來(lái)

 

　　我已踏破了往昔的流水聲

　　點(diǎn)燃燕子掠過(guò)的路徑

 

　　蒼山妄想打遍，草長(zhǎng)煙起

　　巖上花樹(shù)惹群鶯亂啼”

 

　　句子節(jié)律中，有間斷而諧的逶迤感，就像山云往來(lái)的恍逸之蹤，頓覺(jué)天地蒼潤(rùn)之氣，從諸語(yǔ)眾聲中感會(huì)于此。這明顯取長(zhǎng)“華聲”與“貴隱”那種二流分逝之韻，韻中帶古，輕靈而錯(cuò)落的微起與暗轉(zhuǎn)，就像能感覺(jué)到白居易詩(shī)韻的氣穴，一直穿過(guò)空中延伸的外省。

 

　　我從美學(xué)上講，由于詩(shī)的生產(chǎn)者——心靈把自己產(chǎn)生的觀念通過(guò)心靈的主導(dǎo)作用變成了自己的內(nèi)在視域中可現(xiàn)的對(duì)象，所以，詩(shī)可以從外在語(yǔ)音中，隱藏心靈的內(nèi)在語(yǔ)言。這就好比，它主宰著四山的懸泉與空云的變幻，同時(shí)又是各個(gè)諸象成形所依存的基礎(chǔ)。另一方面看，語(yǔ)言的語(yǔ)調(diào)和字音的感性因素，雖然有助于語(yǔ)言表現(xiàn)觀念的一種感性空間的邊界拓展，但音韻表現(xiàn)意識(shí)的的觀念和觀照的領(lǐng)域畢竟是有限的。因?yàn)檎Z(yǔ)音這種感性的普遍性只能展現(xiàn)出一個(gè)具體的有限的感性形象，所以是一種個(gè)別化的感性物，并且還是一個(gè)憑想象力把感性活動(dòng)轉(zhuǎn)化為客觀現(xiàn)實(shí)的事物。可見(jiàn)，當(dāng)音韻借助音感來(lái)協(xié)伴一種思想的節(jié)奏時(shí)，就能做到字形表達(dá)不出的思深意遠(yuǎn)的心鳴感，推助內(nèi)在世界和外在感性世界之間產(chǎn)生一種統(tǒng)一。

 

　　趙野《碧巖錄》可以看成是對(duì)克勤《佛果圓悟禪師碧巖錄》那種古質(zhì)而今研的音律新解，但也可以看成是演繹克勤《佛果圓悟禪師碧巖錄》開(kāi)示他的詩(shī)律禪機(jī)。趙野在《碧巖錄》詩(shī)的《青天》、《一聲》、《明月》、《蒼山》中，用精神性內(nèi)容的構(gòu)思，來(lái)結(jié)合語(yǔ)言音律材料的實(shí)在，而促成觀念性的形式。這樣，就產(chǎn)生出詩(shī)句的聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)兩極感知結(jié)合在一起的第三極感知力。簡(jiǎn)單說(shuō)，形成了詩(shī)的內(nèi)在與外在二者統(tǒng)一在一起的思想內(nèi)容的質(zhì)。我們看《蒼山》：

 

　　“大道在眼前，我只走一邊

　　生死流轉(zhuǎn)里立定精神”

 

　　詩(shī)句以“眼前”和“一邊”固定的韻律平穩(wěn)遞進(jìn)，第二句“生死流轉(zhuǎn)”，突然從中間半終止地轉(zhuǎn)跳到句子結(jié)尾“立定精神”，于是“立定精神”成了心鳴音律最強(qiáng)的部分。

 

　　趙野在現(xiàn)代漢詩(shī)中堅(jiān)持從正面來(lái)用漢詩(shī)的節(jié)律，已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)不可替代的高層次。不夸大的說(shuō)，他已經(jīng)讓詩(shī)的節(jié)律和動(dòng)感變化，成了一種輔助現(xiàn)代詩(shī)中的思想流和釋義流的獨(dú)立的句法機(jī)制，能夠用來(lái)平衡詩(shī)的句法差異。依禪宗的思想看，聲音才是真正的語(yǔ)言。這一點(diǎn)，與趙野早期詩(shī)萌發(fā)的音律意識(shí)無(wú)形巧合，也成了趙野寫(xiě)《碧巖錄》的天緣。但這并不是關(guān)鍵。問(wèn)題關(guān)鍵在于，我覺(jué)得漢詩(shī)本身就含有文、史、哲、禪、儒的要素，而禪與儒都講究用聲形來(lái)詮表思想，客觀上也就間接的助補(bǔ)了詩(shī)的體系繁復(fù)化。順著這個(gè)線索再看西方后現(xiàn)代詩(shī)歌的基本面，比如博爾赫斯、克魯亞克詩(shī)歌表現(xiàn)出的詩(shī)意、詩(shī)情、詩(shī)境，也是靠回旋變化的音韻、俳句節(jié)律來(lái)帶動(dòng)的，克魯亞克的俳句詩(shī)就是融攝中國(guó)詩(shī)歌絕句。

 

　　三、空

 

　　我從哲學(xué)上來(lái)了悟禪宗的“空觀”，就能感覺(jué)到“空觀”的智慧對(duì)我們都有大用。《瑜伽師地論》講：“所言空者，無(wú)常，無(wú)恒”。我根據(jù)句式來(lái)了悟“空者，無(wú)常，無(wú)恒”，馬上就會(huì)把“無(wú)常”牽連到：定而不定、但又不限于定——這種被確定的一種過(guò)程的境地。我講的這個(gè)定而不定，恰恰就被確定了。所以“空”一旦被確定成“空”，在意識(shí)自己的自性中，也就有東西了嘛，也就不空了嘛。至于禪說(shuō)“空”沒(méi)有自性，那是指外在世界，并不是內(nèi)在世界，也不可能指內(nèi)在世界。不然“空”就會(huì)無(wú)法被佛法的意識(shí)本身所證悟。我在《與海德格爾對(duì)話》中講：海德格爾“空曠”的眼界，還沒(méi)有凸現(xiàn)出“無(wú)”與“空曠就是澄明”之間內(nèi)在聯(lián)著的總根源。以我直觀：這個(gè)“無(wú)”與“空曠”的總根源，就是一種以內(nèi)在界的差異為自因的、在過(guò)程中暫存而自定的、續(xù)變而不定的根本性。

 

　　我要點(diǎn)醒的是，禪宗的“空”，從哲學(xué)的界域，放到美學(xué)上所謂的“空境”，已經(jīng)被降身了。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界紙上盡信、盡摘得來(lái)的佛哲觀點(diǎn)，終究是別人的。“空”的總條件，就是要憑自得的宿慧，來(lái)悟出自現(xiàn)的內(nèi)在。這是一個(gè)對(duì)“空”用智的限。我個(gè)人覺(jué)得，趙野在《碧巖錄》中的《我就》詩(shī)里面悟到了，他說(shuō)“語(yǔ)言坍塌處放射出光明”。我們結(jié)合趙野《碧巖錄》的《我是》來(lái)講。

 

　　“我是你的一個(gè)妄想

　　我們相互成全，或辜負(fù)

 

　　桃李不知人世的玄學(xué)

　　依舊次第開(kāi)花結(jié)果

 

　　蒼蠅飛進(jìn)半開(kāi)的書(shū)頁(yè)

　　它原也是一個(gè)血肉之軀

 

　　云中飄來(lái)一座無(wú)縫塔

　　多少英雄死于狂禪

 

　　湘水之南潭州之北

　　籠子撲向所有的鳥(niǎo)兒

 

　　虛空落地，柏樹(shù)子成佛

　　我已經(jīng)見(jiàn)過(guò)了萬(wàn)物”

 

　　我的解悟是，詩(shī)句“虛空落地”就是無(wú)常、無(wú)永存。“虛空落地”它逼出一種空，但它本身不是空，它比空更有自己不空的先性，空里面才有不空，就像早已經(jīng)“見(jiàn)過(guò)了萬(wàn)物”一樣的那種空。在“虛空落地”的概括中，空都是“虛空”派生的第二義的空。我提醒大家面對(duì)禪義的時(shí)候，不要去猜字眼，而是要在自己身上找出支持的靈識(shí)。對(duì)“空”的講法也不能照著禪義來(lái)理解，才切近真正的禪義。

 

　　詩(shī)句“我已經(jīng)見(jiàn)過(guò)了萬(wàn)物”透出了趙野活用、甚至改用《佛果圓悟禪師碧巖錄》禪理的一種自明之力，我直感的說(shuō)，趙野《碧巖錄》對(duì)克勤《佛果圓悟禪師碧巖錄》弘通的禪詩(shī)一體，有趙野自己智志累積新發(fā)展的一個(gè)根，而不至于完全把《佛果圓悟禪師碧巖錄》等同于一種隨便哪個(gè)詩(shī)人都能辦到的那種——以詩(shī)證禪、詩(shī)禪相融的詩(shī)學(xué)根基。這一點(diǎn)，趙野的《我是》、《佛具》、《道不》詩(shī)作，足以代表他詩(shī)歌思妙自足，思絕自洽的詩(shī)禪互修的新現(xiàn)代詩(shī)階段。它介于以詩(shī)證禪之中，但又超乎以詩(shī)證禪之外，難就難在順其《佛果圓悟禪師碧巖錄》的悟徑，貫通到他自己的詩(shī)學(xué)范疇中。

 

　　按我參究，洛夫的現(xiàn)代禪詩(shī)在字面上，并沒(méi)有把禪義的前身和漢詩(shī)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)脈二者兼通，直至弄精熟，他詩(shī)的化境和悟境，沒(méi)有兼通禪境的以言顯無(wú)言，當(dāng)然就沒(méi)有運(yùn)化在語(yǔ)言背后的根上。所以我說(shuō)，洛夫現(xiàn)代禪詩(shī)所專擅的現(xiàn)代漢詩(shī)，不足為慧見(jiàn)者妙觀。

 

2021——2022年50小時(shí)