與彭樹君談工業(yè)化寫作

 

作者：郭守先

 

彭樹君好！

 

　　由于忙手頭幾篇約稿，大作遲遲未曾細讀，近日居家辦公，方才抽出時間拜讀你推送的文本，批評遲復，還望海涵。

　　首先非常感謝你對本人及《文學自由談》刊發(fā)拙作《曹誰的聰慧與悖謬》的信任與厚愛。再次對楊雄君與時俱進，進行沿江、沿海村落詩歌調(diào)查，總結傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會詩學，主動對接城市化進程，深入信息時代前哨，提出工業(yè)化寫作表示贊賞；對你認真梳理“越人詩工化寫作”，身體力行創(chuàng)作優(yōu)秀工業(yè)化詩歌，從詩歌寫作當下性出發(fā)，痛批傳統(tǒng)生產(chǎn)生活經(jīng)驗寫作，進而提出 “去農(nóng)業(yè)化寫作”，為探索當代詩歌發(fā)展做出的不懈努力表示由衷的祝賀和感佩。但實事求是地說你所彰表的“嚴密的詩學邏輯”還是有不少間隙，你所說的“去農(nóng)業(yè)化寫作”也有待深入思考，本文略談一二，以助力你和楊雄君們所倡導的文學理論能走上通衢。

   　“拉開‘工作化寫作’序幕”之說有些欠妥。據(jù)你文章描述，工業(yè)化寫作是“越人詩”公眾號主編楊雄君于2020年10月8日，在“變電所”專欄開篇的話《是時候拉開“工業(yè)化寫作”的序幕》中提出的，準確地說應該是“是時候大力推進詩歌‘工業(yè)化寫作’進程了”，因為“工業(yè)化寫作”由來已久，自從有了工業(yè)化就有了工作化寫作。譬如英國作家狄更斯于1838年出版的以霧都倫敦為背景的長篇寫實小說《霧都孤兒》就是一部工業(yè)化寫作，只不過是一部批判工業(yè)化的寫作。又如茅盾1933年出版的反映上海都市化紙醉金迷生活的《子夜》也是一部工業(yè)化寫作。1913年出生于廣州的草明，著有30多部作品，其中90%以上是工業(yè)題材。其代表作《原動力》被茅盾評價為“以詩人的素質(zhì)，女性的纖細和婉，把材料所具有的硬性中和了”。還有1979年蔣子龍發(fā)表的影響深遠的《喬廠長上任記》工業(yè)題材寫作。

　　你會說我是在鉆牛角尖，我們說的是理論不是實踐，我們說的是詩歌不是小說。那我們就說說理論、就說說詩歌。說起工業(yè)化寫作的詩歌理論，早在20世紀初歐洲就產(chǎn)生過一個文學藝術流派，他的創(chuàng)始人是意大利詩人、戲劇家馬里內(nèi)蒂，雖然他發(fā)起的這個詩歌流派，不叫“工業(yè)化寫作”，而是叫“未來主義”，但其中有些主張還是比較近似，譬如“反映新的現(xiàn)實和價值觀念”“機器文明”“贊美強烈的節(jié)奏、速度的美和力量”等等。就中國而言隨著改革開放的深入和工業(yè)化進程的加快，工業(yè)化題材的寫作業(yè)也進一步繁榮，上世紀90年小說方面出現(xiàn)了《車間主任》《機器》等力作，詩歌方面出現(xiàn)了影響廣大的“打工詩”，蔣子龍于是宣稱中國文學進入了“泛工業(yè)化寫作”時代。進入新世紀后不斷有評論家對工業(yè)題材的視域和主題性問題進行探討，譬如賀紹俊、巫曉燕等。2011年，全國首個省級青年產(chǎn)業(yè)工人作家協(xié)會在廣東成立，隨后又設立全國青年產(chǎn)業(yè)工人文學大獎，出現(xiàn)林堅、張偉明、任明友、周崇賢、王十月、鄭小瓊等廣東有代表性的打工文學作家。2018年初工信部還舉辦了我國首個全國性工業(yè)文學大賽。尤其值得一提的是，工業(yè)化寫作 “去修辭” “從日常出發(fā)”等主張，與后現(xiàn)代主義詩派“口語詩”拒絕農(nóng)業(yè)文明時代的意象，用明白如話的語言給城里人寫一些好看東西，異曲同工具有工業(yè)化寫作的特質(zhì)。所以自洋務運動以來“工業(yè)化從來不曾以主角的面目被專門對待過”“是時候拉開‘工業(yè)化寫作’的序幕”等說法有些不恰當，其“祖師爺”其實已經(jīng)存在。

　　“目前我國的文學成就還停留在農(nóng)業(yè)文明時代。” （廖奔語）這也是事實，尤其在詩歌方面顯得尤為突出，借“鳥獸草木之名”抒寫情志者層出不窮。楊雄君主張、你所實踐的“工業(yè)化寫作”當然也很有必要。面對信息化時代來臨、城市化和工業(yè)化進程進一步加快的新形勢，針對那些坐在城市的咖啡屋、忙碌在工業(yè)化流水線上幻想鄉(xiāng)村生活烏托邦的詩人和作家，給予應有的批評和忠告也很有必要（筆者2011年9月在文學評論《都市鏡像》中對青海作家迷戀“回不去的鄉(xiāng)村”也曾進行過有力的反詰）。走進東方大國“數(shù)千年未有之大變局”，大力倡導“工業(yè)化寫作”，用詩歌弘揚工業(yè)文明，也很有必要，但切記進行理論構建的時候要思接千載、耳聽八方，用學術界一句慣用的話說，要“窮盡文獻”，用你的話說要進行“共時性的跨文化比對”“歷時性的回溯和積淀”，這樣建立起來的理論，措辭才能經(jīng)得起推敲，內(nèi)容也才會少一些自負的獨照、多一些辯證的圓照。

　　“去農(nóng)業(yè)化寫作”的本質(zhì)是現(xiàn)代性寫作。正因為楊雄君的“工業(yè)化寫作”有間隙，故你說：“工業(yè)化寫作是一個極其復雜的詩學概念。它對中國而言是歷時性的寫作，放在世界詩歌中又是一個共時性問題——甚至是過時的”，筆者所見略同。接著你針對“越人詩”工業(yè)化寫作方陣存在的平面化、機械化及創(chuàng)作隊伍素質(zhì)不夠、創(chuàng)作氛圍不濃等問題，提出了 “去農(nóng)業(yè)化寫作”，試圖彌補“工業(yè)化寫作”這一提法的局限性，拓寬工業(yè)化寫作的疆域，即希望“將工業(yè)化寫作拓展到不僅包含工業(yè)化進程自身，也包含其所有影響到的一切現(xiàn)代化進程當中——信息化寫作，智能化寫作，新媒體寫作，城市化寫作，私人寫作，新消費寫作，寫實主義，身體寫作，當下性寫作，不一而足——的各個領域。一句話，倡導工業(yè)化寫作，即是拋棄我們當下詩歌中與工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進程背道而馳的文化”，這樣的說法固然能解決“工業(yè)化寫作”局限性問題，但一個“去”字，又將理論推到了一個顧此失彼的極端。雖然村落經(jīng)濟一度出現(xiàn)過凋敝和空心化等狀況，但說傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會“一去不返”也有些言過其實。中國農(nóng)業(yè)人口基數(shù)大、農(nóng)村面積幅員遼闊，東西、南北差距很大，除東南沿海少數(shù)都市能謀求與國際接軌外，廣大西北地區(qū)還徘徊在農(nóng)業(yè)文明如何實現(xiàn)現(xiàn)代轉型的階段。另外，農(nóng)業(yè)依然是當代中國的支柱產(chǎn)業(yè)，糧食安全當下又被國家提上了戰(zhàn)略決策的高度。據(jù)2021年有關部門統(tǒng)計中國的農(nóng)業(yè)人口還大約有5.56億人之多，也就是說，中國14億人口中還有40.42%左右的農(nóng)民，村落經(jīng)濟隨著脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，也有回暖的跡象。

　　從寫作發(fā)生學的角度講， “一個人的精神活動方式或審美追求，仍然受制于其文化記憶尤其是童年時期文化記憶的影響”，也就是說從農(nóng)村遷居城市的50、60、70、80后寫作者，依然無法擺脫農(nóng)村生活的影響，這樣農(nóng)業(yè)化寫作群體估計短時間內(nèi)還不會低于80%，這也是工業(yè)化寫作“整體寫作氛圍沒有形成”的根本原因，所以農(nóng)業(yè)化寫作不是你說“去”就能“去”得了的，譬如“越人詩”工業(yè)化寫作第六輯所編《車過秦嶺——西康鐵路勘探人寫在鐵路開通20年之際》，雖然名為“工業(yè)化寫作”，但詩從“秦嶺以南牛背山下”到“依山傍水的燈火人家”，從“密林深處棲息的村莊”到“贈我以戴斗笠的詩集”，從“長滿綠花生的田疇”到“低矮的村舍”，從“碗里的紅薯粥”到“大山的子民”，從“風霜的獵人”到“我是消失了的犁鏵和壟畝” ，全篇到處都遺留著農(nóng)業(yè)文明的元素。

　　盡管我們周圍不乏你批判的“偽文化尋根心態(tài)”“破落戶式的田園寫作”以及“矯情的山水寫作”；盡管“全面指向當下的、真實的、具有時代現(xiàn)場感和生活氣息的審美情趣和詩學觀，是與時俱進的、全面擁抱現(xiàn)代生活的當下性寫作，是最真誠的寫作”，的確也發(fā)自肺腑，但“消極自由”優(yōu)先于“積極自由”，我們不能因為自己身處現(xiàn)代都市、現(xiàn)代工業(yè)的核心，就大力倡導工業(yè)化寫作，卻以真理在握的心態(tài)徹底否定這80%人的寫作，就有些不妥。更何況其中也不乏對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明反思和批判的寫作，譬如閻連科、李佩甫等用現(xiàn)代理性審視農(nóng)村現(xiàn)實、而非發(fā)現(xiàn)原始正義的寫作，他們的人文批判反而有利于諸君開展工業(yè)化寫作的建構；他們“與時代嚴重錯位或嚴重落后”與他們的生活經(jīng)歷有關，我們沒有理由懷疑他們的真實和真誠，問題的關鍵不在“寫什么”，而在于“表達什么”，或者說有沒有普世的現(xiàn)代價值觀。

　　另外，當代中國是一個前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代并置疊加的時代，審美現(xiàn)代性對工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的反思也早已開始，工業(yè)化對人的異化也確實存在，繼美國作家梭羅《瓦爾登湖》之后，“作家們普遍地把鄉(xiāng)村文明作為醫(yī)治城市文明病癥的良方”（徐國俊語），自然主義、生態(tài)主義寫作也已經(jīng)蒸蒸日上,說“去”也已經(jīng)有些不合時宜，或者說已經(jīng)不可能。從你表述的“去農(nóng)業(yè)化寫作”的本質(zhì)上來看，其實你想張揚的是現(xiàn)代性寫作，現(xiàn)代性寫作不管是小說，還是詩歌都已經(jīng)被中西文學評論界所接受，這時候再提出“去農(nóng)業(yè)化寫作”是否必要?有沒有太多的理論創(chuàng)造意義？值得思考。實際上傳統(tǒng)、現(xiàn)代概念下討論的就是這些問題，“工業(yè)化寫作”也好，“去農(nóng)業(yè)化寫作”也罷，不過是術語轉化或概念表述的問題，對象并沒有變化。

　　最后我想說的是，當下不少貌似工業(yè)化的寫作，其實販賣的是對鄉(xiāng)土文化的眷戀，抒發(fā)的是古典主義情懷，你和楊雄君倡導“工業(yè)化寫作”和“去農(nóng)業(yè)化寫作”，弘揚工業(yè)文明的競爭意識、契約精神和現(xiàn)代價值觀與現(xiàn)代性寫作的追求一樣具有非常重要的現(xiàn)實意義，希望能進一步完善詩歌理論，以期發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代性寫作不同的價值和意義。就此作為閱讀大作的一點粗淺感觸，不妥之處請批評。祝“工業(yè)化寫作”創(chuàng)作豐收！希望“去農(nóng)業(yè)化寫作”以無與倫比的創(chuàng)作實踐刷新“歷史發(fā)展的必然”，呈現(xiàn)這“數(shù)千年未有之大變局”的精神和風采！

 

郭守先

2022年12月1日

 

　　作者簡介：郭守先，字蘇墨，號西海劍客，曾組織高大陸七棵樹部落。現(xiàn)為中國文藝評論家協(xié)會會員、青海省文藝評論家協(xié)會理事、內(nèi)蒙古民族文化藝術研究院研究員。著有詩集《天堂之外》、文集《稅旅人文》、評論集《士人脈象》、隨筆集《魯院日記》、文論專著《劍膽詩魂》等。作品曾獲第四屆青海青年文學獎、第三屆全國專家博客筆會優(yōu)秀獎、第二屆青海文藝評論獎等。作品入選《開創(chuàng)文藝評論新風——第六屆中國文聯(lián)中青年文藝評論家高級研修班論文集》等。

 

本文由史映紅推薦發(fā)布