詩經研究系列09

——從歷史背景出發探究《鶉之奔奔》的主旨

 

文/董元奔（江蘇省）

 

鶉之奔奔，鵲之彊彊。人之無良，我以為兄！/

鶉之彊彊，鵲之奔奔。人之無良，我以為君！

 

——《詩經﹒鄘風﹒鶉之奔奔》

 

由于《毛詩序》的作者堅持認為宣姜跟衛宣公和衛宣公庶子昭伯的兩端婚姻都屬于亂倫，因此該書認為這首《鶉之奔奔》也是諷刺宣姜的，并且認為詩是宣姜的親生兒子衛惠公所作，是衛惠公諷刺宣姜與惠公同父異母哥哥昭伯之間的亂倫行為。

 

《詩經》中的絕大部分作品的題旨有爭論，但是，古往今來的《詩經》重要論家諸如司馬遷、戴圣、劉向、鄭玄、朱熹、梁寅、王守仁、王先謙、陳寅恪等對這首《鶉之奔奔》題旨的看法都跟《毛詩序》一樣，可謂罕見的“英雄所見略同”！安徽文藝出版社2003年版注譯本《詩經》錄存了當代《詩經》研究大家對這首詩的譯詩：“鵪鶉雙雙飛，喜鵲對對配。這人沒德性，反稱為長輩！/喜鵲對對配，鵪鶉雙雙飛。這人沒德性，反居國君位！”這樣的譯詩顯然非常形象的概括了兩千多年來詩論家對《鶉之奔奔》題旨的一致性認識。《詩經》中的作品都是經過千錘百煉的，如果只從字面上理解《鶉之奔奔》，那么這首詩就太膚淺了，甚至沒有流傳下來的必要。我們說，文學是時代的產物，探究《鶉之奔奔》的主旨，我們必須從該詩的寫作背景出發。

 

我們知道，衛惠公繼位前后的衛國政局非常混亂，而衛惠公能夠做國君，得益于生母宣姜。首先，宣姜利用衛宣公對自己的寵幸，借衛宣公之手殺掉太子伋，為她的兒子衛惠公繼位創造了必要條件。其次，太子伋的同母兄弟公子黔牟發動叛亂，推翻了衛惠公，宣姜則接受齊襄公之命跟衛宣公別的妃子所生的庶子昭伯婚配，一方面獲得了齊國援助實現衛惠公十年后的復位，一方面宣姜又為衛惠公增添三名同母兄弟鞏固了衛惠公的地位。衛惠公復位后，怨恨周惠王容留逃亡的公子黔牟，宣姜和昭伯協助衛惠公組織對周王室的軍事進攻，并取得了勝利。衛惠公病死的時候，宣姜是否還健在，不得而知，但是昭伯還健在，昭伯帶領他跟宣姜所生的三個兒子，盡心輔佐衛惠公的兒子衛懿公。從這些史實可以看出，宣姜和昭伯對衛惠公有再造之恩，是衛惠公安全執政和順利把政權交給兒子的最重要的依賴力量，他怎么會寫《鶉之奔奔》這首詩把宣姜和昭伯的婚姻污蔑為亂倫呢？

 

此外，衛國和齊國世代聯姻，齊國是衛國能夠生存于晉、鄭、宋等國之間的堅強的外交依靠者，也是衛國抵御北方狄人侵擾的重要幫手，衛惠公生母宣姜跟昭伯的婚姻是衛惠公的舅舅齊襄公親自指定的，而且宣姜跟昭伯沒有任何血緣關系，他們的婚姻符合當時的法律要求和道德標準。衛惠公難道會冒著得罪親舅舅和齊國的風險，諷刺自己母親的一樁本來就合法的婚姻嗎？

 

那么，我們應該怎么認識這首《鶉之奔奔》的主旨呢？我想，對這首詩的正確理解，關鍵在“人之無良”上。古今《詩經》論家都把“人之無良”理解為是衛惠公諷刺昭伯，即昭伯是一個“無良”的人。其實，當我們仔細想想衛惠公國君之位失而復得的跌宕過程，就能夠感覺到，衛惠公想罵的是包括公子黔牟、公子左、公子右甚至周王室的那些政治對手。由于宣姜跟昭伯的婚姻打碎了衛惠公政治對手們的夢，衛惠公的政治對手們必將對宣姜跟昭伯的婚姻恨之入骨，這“人之無良”應該是衛惠公的政治對手們辱罵宣姜和昭伯的。還有，詩中的鵪鶉、喜鵲都是吉利的動物，衛惠公用這兩種動物的雙雙對對來比擬宣姜跟昭伯的婚姻，哪里有諷刺之意呢？從以上這些認識出發，我們不妨這樣翻譯《鶉之奔奔》：“相互偎依是鵪鶉，雙雙配對喜鵲歡。你們罵的無良者，對我關愛不一般！/雙雙配對喜鵲歡，相互偎依是鵪鶉。你們罵的無良者，我看其實是賢人！”從寫作背景出發，我們探究到的《鶉之奔奔》的主旨與傳統看法竟是相反的。

 

《詩經》中的作品反映的是西周初年到春秋中葉的社會生活，孔子以“思無邪”三字準確的概括了《詩經》作品的思想本質，現存的《詩經》研究著作都是西漢及其以后時代的，這些著作總是以越來越腐朽的時代禮教思想來分析《詩經》，也就越來越偏離了《詩經》“思無邪”的主題。溯本清源，回到《詩經》中每一首作品的時代去分析作品，我們才能正確把握《詩經》的主題。

 

（注：本文已獲作者授權發布）