我的文藝評論觀

 

作者：常耀宗

 

在評論家李敬澤看來，批評家分兩種，一種是學院的或學術的，另一種是現場的或實踐的。我非學院出身，只能勉強與后者沾邊兒，算是從實踐中來到實踐中去的那一類。

熱愛文藝評論，正是由他人的文或書引發我的感想而持續至今的。質言之，我不是那種“吃不到葡萄說葡萄酸”的人。畢竟，學院者有學院者的優勢，他們理論功底扎實，評論事物時總能以理論燭照實踐，洞察起來如同探囊取物耳，一眼就能把文或書看穿，幾個來回就能把所要表達的主題思想講得透徹明了。而我呢正好與其相反，一次次貼著實踐從中得出一個個理論，育人的效果如何我不敢妄言，育己的成效則是挺不錯的。倘若說我的評論真能感動人，那也是先感動我的。或許，這就是我選擇文藝評論的一個重要緣由吧。

貼近作品，貼近實際，實話實說，不違心，不迎合，說好的同時也能指出作者作品中存在的不足，這是我評論一貫堅持的態度。申言之，我們的評論盡可在給人一扇窗子的同時，也能給人一面鏡子。給窗子，是讓作者通過我們的評論可知曉他作品的寓意與長處；給鏡子，是讓作者通過我們的評論可體會到他作品的局限與不足。只有窗子開在眼前，鏡子橫在面前，自我進入他人的視野，是非曲直的標準才有了參照。

多年來，我評論了藝術領域的不少作品與現象，既有為文旅發出的聲音，也有對歌曲、電影、書法等領域的體察回望，還有對生態作品中人與自然關系的反思。這些評論為大眾了解藝術發展的脈絡與趨勢提供了一個視角，核心是張揚個體精神、書寫底層情懷、尋找理想詩意、重建精神信仰，希望能引發共鳴，促進藝術領域的交流與發展。 

藝術評論的寫作實踐讓我真切感受到，人只有牢牢扎根腳下的土地，主動融入身處的社會，才能實實在在踏上通向意義世界的路。而這意義世界，其實就藏在“此刻”里。在我看來，“此刻”不只是時間概念，更像一個鮮活的空間，我們此刻正在思考的問題、正在生成的想法，共同搭起了意義世界的空間樣態。這些年我一直關注以史為脈的生態作家作品，就是想引導人們反思人與自然的關系，思考如何構建生態友好型社會，讓人與自然和諧共生，推動可持續發展理念落到實處。

譬如，作家艾平的作品，既有對草原的崇拜、仰視與敬畏，也有對“草原怎么了”這類終極命題的思索與叩問，還有對某些人有意無意傷害草原生命的提醒與警示，更有對拯救草原、傳承游牧文化的心靈燭照與洞見。迄今，我雖已寫過幾篇關于艾平作品的評論，但研究某一作家的作品、某一特定問題，絕非寫幾篇相關評論便完事了。關鍵在于鎖定一個研究對象、一個核心問題后，需要鍥而不舍，甚至以終身之力去探尋。唯有如此，我們才有可能得出越來越精準可靠的結論，這對文藝評論的系統性與完整性建構，才會真正有所助益。

每篇評論都是我內心的映照，盼人海中有同頻者能循著文字里的思想之光與我交匯。欣慰的是，努力得到了師友們的正面回應，也給了我繼續前行的信心和勇氣。比如，針對《一根煙在黑暗中咳嗽》一文，海日寒老師評價道：“簡練、晶瑩、透徹，點面結合，縱橫交叉，既有哲學的透析，又有生活的感悟，分析到位，論說精彩，引人深思。”再如，對于《神交，使我受益匪淺》一文，文友依蘭評其觀點鮮明、表達淋漓，讀來入心。解析文本目光獨到，還用總分總結構凸顯了原文亮點，既讓讀者加深了對原文的認識與鑒賞，也讓人嘆服原作魅力，足見作者不俗的讀寫能力，堪稱文友互動典范，令人敬仰。

對于師友們的這些溢美之詞，雖能寬慰吾心，但事實上我很慚愧呵，因為真要達到像他們說的那般境地，談何容易呢？更何況，我的評論還存在視野不夠開闊、手法單一、功力尚淺等不足之處。在此，權且讓我把他們的話當作對我的殷切期待，對自身的缺點努力克服和改正。一句話，為愛遠行，我無怨無悔！

 

（本文系集寧師范學院內蒙古當代文學協同研究中心研究成果｛3｝）

 

常耀宗，筆名岱青山，中國文藝評論家協會會員、內蒙古民族文化藝術研究院副研究員、集寧師范學院內蒙古當代文學協同研究中心成員、烏蘭察布市文藝評論家協會副主席、察哈爾右翼前旗文藝評論家協會主席。

 

（注：本文已獲作者授權發布）