我個人一直比較關注文藝批評的狀況與發展。一般學者對文藝評論注重作純理論的、富有思辨性的研究，并進而得出富有學理性的結論和觀點，這方面的工作當然是很有意義的、應該有人去作的。不過，我個人愿意作點理論聯系創作實際和評論實際的、具有實證意義的研究。我在這里主要談談當今文藝評論界存在的缺陷和問題。
      根據我的觀察，我感到，當今文藝評論領域存在不少的缺陷和問題，值得我們關注、分析、研究和改進，其主要表現在以下幾個方面。
      首先是，在評論的方式上過分重視作品或作家的研討會（座談會）。一部作品或一個作家如果在省會城市或首都北京舉行了研討會，就會身價大增。而是否開研討會則主要決定于經濟因素或領導因素，往往誰有錢（或拉到了贊助），誰就可以開研討會；或者是誰被領導看中了（也可能是因為和領導關系好），誰就可以開研討會。作家或作品研討會追求的是規格怎么樣能更高，追求的是新聞性，是炒作效果。這樣慢慢在圈子內形成了某種“不成文”的看法：研討會成功與否，看是否請到了高級別的領導，看是否有大腕出席。作家或作品研討會也追求行政級別，不知不覺墜入“官本位”。
      其次是，一些評論家往往不看作品（或者說不認真看作品）。評論家不看作品，有的是不想看，不愿看；有的是因為要“跑場子”，太忙，即使心里想看也沒有時間看。據我的了解，常常有有這樣的情況：評論家參加研討會時本來沒有看作品卻說看了作品，而作家則是平常本來看了評論卻說沒有看評論（有的極端者甚至說從來不看評論）。由于評論家沒有看作品（或者說沒有認真看作品），因此在研討會上的發言和評論文章就顯得空泛，沒有針對性，雖然架勢很大，卻缺少具體而扎實的內容。也許是受上述現象和其他社會現象的影響，當今高校師生（包括文學專業的師生）也較少認真閱讀文學作品，兩年前，我曾經在《中國教育報》發表一篇討論此種現象的文章，文章題目是《高校師生為何疏離文學作品》。     
      第三是，文藝評論走向兩個極端：或者是只說好話，一味地唱贊歌，即所謂“諛評”；或者是走向另一個極端，偏激而尖刻地只說缺點，即所謂“酷評”。 “諛評”是因為評論家礙于所謂“友情”，或者是因為得了“勞務費”（紅包）。座談會上有時也說說作品或作家的缺點，但遵守“潛規則”：會上口頭講時可以談缺點，到媒體公開發表時只能談優點。這樣，我們聽到（研討會上）或讀到的許多評論往往是“好處說好，壞處也說好”；還有一種情況則是“好處說好，壞處不說”。某些評論家進行“酷評”，并非要發表真正的獨特見解，而是為了吸引眼球，引起所謂的轟動效應。