“詞語的非常邏輯——余怒、李海鵬的詩歌創(chuàng)作” 研討會在北京舉行

 

[摘要] 2025年8月8日，由中國人民大學(xué)當(dāng)代文藝思潮研究所、《作家》雜志社聯(lián)合主辦的“詞語的非常邏輯——第五屆中國當(dāng)代優(yōu)秀詩人專題研討：余怒、李海鵬的詩歌創(chuàng)作”在北京嘉禾國信大廈華致酒行總部舉行。本次會議由貴州珍酒集團(tuán)贊助。

 

2025年8月8日，由中國人民大學(xué)當(dāng)代文藝思潮研究所、《作家》雜志社聯(lián)合主辦的“詞語的非常邏輯——第五屆中國當(dāng)代優(yōu)秀詩人專題研討：余怒、李海鵬的詩歌創(chuàng)作”在北京嘉禾國信大廈華致酒行總部舉行。本次會議由貴州珍酒李渡集團(tuán)有限公司贊助。

研討會由中國人民大學(xué)文學(xué)院教授程光煒主持，著名評論家、詩人宗仁發(fā)、張清華、西渡、姜濤、張?zhí)抑蕖⒕次臇|、楊慶祥、馮晏、夏可君、周瓚、冷霜、張德明、張光昕、吳丹鳳、鄒瑜等，分別對本屆入選的兩位詩人余怒和李海鵬的詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了深入研討。

程光煒教授主持會議

張清華教授發(fā)言

 

張清華認(rèn)為，余怒是一個(gè)在國內(nèi)外詩人里找不到類比原型的寫作者，有趣的是，他既是獨(dú)屬于漢語的詩人，又是漢語當(dāng)中秩序的出逃者和批判者，因而在一定程度上創(chuàng)設(shè)了某種新的漢語。具體而言，他的寫作首先展現(xiàn)出站在感性和偶然一邊，綜合了叔本華、維特根斯坦和佛家智慧的自我主體意識和自畫像意味，其次具有后現(xiàn)代主義式的批判性，此外還往往以情色性揭示世界的荒誕，表現(xiàn)出濃郁的反諷態(tài)度。最后，張清華認(rèn)為余怒是一個(gè)語言本體論者，在形式上語義上成功實(shí)現(xiàn)了與傳統(tǒng)詩歌經(jīng)驗(yàn)之間既切割又返回的辯證關(guān)系。

詩人西渡發(fā)言

 

西渡認(rèn)為，余怒的寫作為非非主義的詩學(xué)理論找到了一個(gè)可能的實(shí)踐方式，由此實(shí)現(xiàn)了對非非的“文化虛無主義”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。生活中的經(jīng)驗(yàn)、細(xì)節(jié)與事物進(jìn)入余怒的詩中都被抽象化了，因而呈現(xiàn)出拒絕意義、拒絕深度的特征，由此生成一種拒絕詩意的詩意，其部分詩作在與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上表現(xiàn)出某種“絕緣性”。在2014年出版的詩集《蝸?！分螅嗯膶懽髯兊幂^為具體了了，使得經(jīng)驗(yàn)在詩中更為親近可感，糾正了此前過于被理性所限制的狀態(tài)，這是非常重要的變化。余怒的寫作在當(dāng)代詩中是獨(dú)特的存在，但也存在方法和實(shí)踐上的自我重復(fù)，導(dǎo)致其部分詩作缺少感性的魅力，詩變成了方法的仆從。這是余怒反理性姿態(tài)的一個(gè)悖論性結(jié)果。這或許是余怒的寫作需要突破之處。余怒將世界指認(rèn)為不完整狀態(tài)，其詩歌也由此走向碎片、非完成與不完整。在西渡看來，世界的不完整未必一定導(dǎo)向詩的不完整，這是余怒的寫作需要反思之處。

楊慶祥教授發(fā)言

 

楊慶祥首先整體性地對九零后詩人寫作中出現(xiàn)的“宋詩化”現(xiàn)象提出了批評，認(rèn)為年輕詩人普遍存在的自我闡釋過度、詞語密度過大、知識化等缺陷。關(guān)于余怒的寫作，楊慶祥認(rèn)為他的短詩寫作與簡潔風(fēng)格成功克服了當(dāng)代詩中長期存在的長詩焦慮中的“黑格爾幽靈”，即執(zhí)迷于絕對精神展開的辯證過程。此外，余怒的很多詩歌溢出了他的詩學(xué)理念，這其實(shí)是頗具創(chuàng)作活力之處。余怒的詩善于制造有效的空間感，他的詞語簡潔、恰到好處，富于留白的藝術(shù)。

姜濤教授發(fā)言

 

姜濤認(rèn)為，余怒的寫作背后具有很強(qiáng)的觀念性自覺，但是依靠觀念去寫作與解構(gòu)，寫作也會成為觀念的反題。與楊慶祥的看法相似，姜濤認(rèn)為余怒的寫作實(shí)踐和理論并不完全一致，這恰是其寫作的活力所在。余怒的詩中往往言之有物，能夠觸及到生存中未被充分類型化的“物”和經(jīng)驗(yàn)，有某種生存的真實(shí)觸及感和悲欣交集的觸動(dòng)感，這背后有存在主義的意味。從余怒的詩中，我們可以學(xué)到某種放松、松弛但又言之有物、觸及痛感的能力，某種能量集中的能力與態(tài)度，這些或可糾正當(dāng)下寫作的某些問題，如寫作的主體性太明確，主客之間的關(guān)系太明確等。

中央民族大學(xué)博士生鄒瑜發(fā)言

 

鄒瑜認(rèn)為，余怒詩中存在著“顧左右而言它”的語言本體論觀念，突破了現(xiàn)代漢語中因啟蒙工程而來的邏各斯中心主義和語言工具論思維，因而抵達(dá)了魯迅《野草》中的語言自反性狀態(tài)，也呼應(yīng)著喬治·斯坦納《語言與沉默》中的沉默意義，以及20世紀(jì)西方文學(xué)理論中的語言本體論思想。

詩人馮晏發(fā)言

 

馮晏認(rèn)為，余怒詩歌的實(shí)驗(yàn)性極具特色，突破了很多當(dāng)代詩實(shí)驗(yàn)性的窠臼，抵達(dá)了很高的藝術(shù)境界。余怒的詩在追求語言的后現(xiàn)代狀態(tài)時(shí)，始終帶入情感的強(qiáng)度，這是重要的值得肯定之處。

夏可君教授發(fā)言

 

夏可君認(rèn)為，余怒的詩一直保持了語言的先鋒性、文體的復(fù)多性以及詩意的反思性，這些恰好是浪漫主義所開啟的現(xiàn)代性寫作精髓，雜說與絕對的悖論結(jié)合。余怒的詩歌文體具有多樣性和實(shí)驗(yàn)的開放性，獲得了語言狂歡的自由感，同時(shí)也避免了非非主義經(jīng)驗(yàn)貧乏導(dǎo)致的枯燥寂滅。余怒由對于語言的自覺形成了自己的元詩寫作，把語詞翻轉(zhuǎn)出各種奇妙變化，讓萬物都可以入詩，形成一個(gè)奇妙的混雜體。余怒的復(fù)雜文體與修辭機(jī)鋒，回到了前語言的侏儒化混沌感知，形成了一種雜七雜八，繁雜多樣，支離漫延，但又活潑機(jī)智的詩意語言，激發(fā)了漢語迷人的感知空間。余怒過去幾十年的詩歌寫作呈現(xiàn)了一種如此貼近生活但卻又語詞如此詭異的斷開之間的美妙張力。

詩人周瓚發(fā)言

 

周瓚認(rèn)為，余怒的詩極具語言實(shí)驗(yàn)性，將語言意識運(yùn)用到極致，以無意識將新詩語言的可能性放大，背后的語言觀念更偏向于一種物質(zhì)化和材料化，但在寫作中又努力尋求形式上的整體感或者詩性的完整性，從而就創(chuàng)造了一種獨(dú)屬于他的一種文體類型。余怒的語言實(shí)驗(yàn)已形成了個(gè)人風(fēng)格與整體感，形成了以現(xiàn)代漢語所構(gòu)成的抽象世界，擁有某種裝飾感，形成一種以混沌為美學(xué)路徑的抽象詩風(fēng)。

詩人冷霜發(fā)言

 

冷霜認(rèn)為，余怒的詩歌寫作與30多年來當(dāng)代詩的不同脈系均保持了距離，他的寫作面貌既是一意孤行的，也是深思熟慮的。在作為一種寫作潮流的“先鋒詩歌”已經(jīng)風(fēng)流云散之后，余怒的詩始終保持著一種先鋒性的姿態(tài)和立場，如懷疑主義、對宏大敘事的反抗等，余怒詩中的先鋒性還體現(xiàn)為與安慶這一“小旮旯”的地方性經(jīng)驗(yàn)之間的辯證關(guān)系。從《個(gè)人史》（2007）開始，可以看到余怒詩中的變化，經(jīng)驗(yàn)性的因素開始閃現(xiàn)，但仍保留著其先鋒的姿態(tài)與內(nèi)核，呈現(xiàn)出狂狷與幽默的色彩，這與其詩論之間產(chǎn)生了縫隙與疏離，這恰好是余怒詩歌極具創(chuàng)造力的地方。

張德明教授發(fā)言

 

張德明認(rèn)為，余怒的詩極具辨識度，充滿了實(shí)驗(yàn)性，呈現(xiàn)的是一種碎片化的表達(dá)，充滿了挑戰(zhàn)性與風(fēng)險(xiǎn)性，可以說是在現(xiàn)代漢語的實(shí)驗(yàn)、探險(xiǎn)上玩得最刺激、走得最遠(yuǎn)的一位詩人。余怒的詩富有禪機(jī)，要求讀者的妙悟才能進(jìn)入他的藝術(shù)世界，實(shí)現(xiàn)了古典禪機(jī)與當(dāng)代實(shí)驗(yàn)性的有趣結(jié)合。

吳丹鳳副教授發(fā)言

 

吳丹鳳認(rèn)為，余怒和李海鵬都是兼具詩人身份與理論自覺的創(chuàng)作者，他們的作品都兼具知性穿透與情緒感染。余怒的作品橫跨兩個(gè)世紀(jì)，不僅展現(xiàn)了語言實(shí)驗(yàn)的多樣路徑，也體現(xiàn)出一種深沉的自我反思機(jī)制。而詩人的持續(xù)反思不僅表現(xiàn)在他的文本的風(fēng)格的演變上，也體現(xiàn)在他對語言功能、寫作倫理與詩歌本體的持續(xù)的質(zhì)詢上。余怒始終具有一種問題意識與方法警覺，在文本中不斷推動(dòng)，詩的語言在自我毀損中重構(gòu)自身，在不斷變得不可能的狀態(tài)中，始終維持著一種深沉的張力。余怒多年的寫作中存在著一個(gè)清晰可辨的內(nèi)在演化路徑。

與會評論家同時(shí)對李海鵬的詩展開了深入研討。西渡認(rèn)為李海鵬近幾年寫作數(shù)量相對較少，但語調(diào)統(tǒng)一，個(gè)人風(fēng)格清晰，辨識度高，在年輕詩人中非常突出。在主題探索上，李海鵬也頗具想法，但現(xiàn)有創(chuàng)作實(shí)踐還并未充分完成這些想法，一些詩在細(xì)節(jié)的精確性上也可進(jìn)一步提高。有時(shí)候過于密集的意象反而會阻礙詩意的傳達(dá)，這方面可以向余怒的簡潔詩風(fēng)取經(jīng)。

姜濤認(rèn)為，李海鵬早期的詩中不乏主體的靈動(dòng)與詞語的精準(zhǔn)，也更富于靈動(dòng)的表達(dá)與節(jié)奏感，但是近幾年的詩中反而存在著某種太過穩(wěn)定的主體性狀態(tài)與位置感，呼應(yīng)他這幾年生活的不穩(wěn)定。過于穩(wěn)定的氣息和節(jié)奏，對不同空間一致的觀看方式，使得早期詩中無拘無束的能量被分散掉了，這是李海鵬需要注意和調(diào)整之處。更重要的是，李海鵬在詩中不應(yīng)該安于一個(gè)游歷者、懷舊者和生存者，而是應(yīng)該呈現(xiàn)出一個(gè)熱烈的生活者。不過李海鵬詩歌中特別值得肯定的是，他要寫的詩是主體康健的詩，不是現(xiàn)代主義的頹廢的詩，這也是90后一代詩人跟上一代詩人不同的地方。

敬文東教授發(fā)言

 

敬文東認(rèn)為，李海鵬的詩寫出了當(dāng)代人鄉(xiāng)愁的可靠模式，突破了當(dāng)代詩中泛濫、虛假的田園式鄉(xiāng)愁模式。李海鵬詩中多有對“位移”的書寫，其中充滿對自我與人類整體性命運(yùn)與歷史的觀感和思考。李海鵬較早的《果園手記》中的童真意味是一種優(yōu)異的詩歌品質(zhì)，其中的能力需要在以后的寫作中延續(xù)與重新激活。

夏可君認(rèn)為，李海鵬的《王獨(dú)清》等詩中具有一種元詩的歷史深度，這也是現(xiàn)代漢詩寫作必須具有的歷史責(zé)任，即消解漢語的暴力以及承擔(dān)詩性正義的重新糾正。李海鵬的詩對于位置、空間極具敏感性，并以“位移”而伴隨對于自己年歲相應(yīng)的敏感，具有一種記錄生活空間轉(zhuǎn)換中的詩意速度，并在年輕的記憶中顯示出反思的深度。《新廚師》等詩中呈現(xiàn)出年輕詩人自我反省的準(zhǔn)確與深度，充滿生活的細(xì)節(jié)、幻象的激發(fā)與親密的記憶。

周瓚認(rèn)為，李海鵬正處在創(chuàng)作力旺盛的階段，詩句的氣息都很綿長，句式比較沉穩(wěn)，內(nèi)在的節(jié)奏也很豐富。李海鵬寫詩的十幾年始終處在一種感性豐沛、精力和體力都比較旺盛，而且專注從容的狀態(tài)，詩歌呈現(xiàn)一種穩(wěn)定感。李海鵬兼具詩人、批評家、譯者三重身份，因此極具寫作的自覺與詩歌理想，但需要注意的是，對這種自覺也需要反思。

張?zhí)抑藿淌诎l(fā)言

 

張?zhí)抑拚J(rèn)為，李海鵬詩中的長句式中微妙的諷喻體現(xiàn)著“90年代”詩風(fēng)的影響，對“90年代詩歌”資源進(jìn)行了有意識的汲取。張?zhí)抑薷叨仍u價(jià)李海鵬近幾年的詩歌寫作，尤其是《王獨(dú)清》，認(rèn)為這組詩體現(xiàn)了李海鵬近幾年慢慢心智走向成熟、沉穩(wěn)，并不斷豐厚的狀態(tài)。李海鵬近幾年的詩充滿時(shí)感，也體現(xiàn)了年輕一代詩人對復(fù)雜歷史資源、詩歌資源理解的深度與轉(zhuǎn)化的能力。

冷霜認(rèn)為，李海鵬的已經(jīng)形成清晰的個(gè)人風(fēng)格，雖然修辭非常細(xì)密，但是詩中充滿實(shí)感和生活的經(jīng)驗(yàn)，而非修辭的空轉(zhuǎn)，可以看到技藝的錘煉帶來的表現(xiàn)上的力量，如《王獨(dú)清》等詩就是如此。需要反思的是，如何從日益穩(wěn)定的風(fēng)格中有所突破，這不是為新而新、為變而變的問題，不能僅僅留于語言和風(fēng)格的表層，重要的是要在認(rèn)識上有所拓展和深入，不僅僅是對詩歌的認(rèn)識，更是對現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識，在熱烈地生活的同時(shí)，也要熱烈地認(rèn)識。節(jié)奏的更新，風(fēng)格的變化，根本上來自于認(rèn)識上痛苦的蛻變和決斷。

張德明認(rèn)為，李海鵬在90后里面是特別優(yōu)秀的一位，他在智性寫作、身體書寫等方面表現(xiàn)非常突出，特別是在智性表達(dá)方面達(dá)到了比較高的境界。李海鵬的長句子與其說接近“90年代詩歌”，不如說更契合九零后、零零后年輕詩人們的語感。這一代詩人過早知道了詩是什么，可能反而會遮蔽某些問題，帶來寫作的危險(xiǎn)，這是需要反思的問題。學(xué)院青椒的身份與壓力也會縮減李海鵬的詩歌寫作時(shí)間，學(xué)者與詩人之間的糾結(jié)也是需要處理的重要問題。

張光昕副教授發(fā)言

 

張光昕回顧梳理了李海鵬從民大、人大、南京這十多年的人生“位移”與其詩歌寫作之間的互動(dòng)關(guān)系，揭示了李海鵬“好學(xué)生”的主體性內(nèi)核，以及詩歌數(shù)量較少背后的詩學(xué)意圖與自我要求。張光昕看重李海鵬近幾年詩作的價(jià)值，《王獨(dú)清》等詩作開啟了一個(gè)全新的詩歌節(jié)點(diǎn)，突破了張棗詩歌的巨大影響，告別了青春期憂郁的主體，降低了詩歌詞語的密度，從而裸露出青椒時(shí)代與當(dāng)下時(shí)代真實(shí)的生存狀況與實(shí)感。此外，李海鵬近幾年在詩歌、學(xué)術(shù)與翻譯幾方面呈現(xiàn)更為豐富的互動(dòng)狀態(tài)。

吳丹鳳認(rèn)為，李海鵬的詩兼具有知性穿透力與情感感染力，往往以空間作為切入點(diǎn)。李海鵬詩中的空間既是文化旅游意義上的地理之所，也是身份認(rèn)知上的審視之所。作為一個(gè)位移者，李海鵬的視覺并非浪漫主義式的將空間視為一種詩性的逃逸場所，而是如實(shí)地暴露出“與世界為鄰”的次元漂移與身體文化的錯(cuò)位旅途。李海鵬的詩歌語言中存在殘缺、破碎、混搭的狀態(tài)，融入跨媒介的意識，呈現(xiàn)出將描述和解構(gòu)雜糅的語體張力，體現(xiàn)出“90后”對世界的感知、對外部世界的觀測和表達(dá)。

余怒與李海鵬對與會批評家的評論表示了感謝，也進(jìn)行了簡短的回應(yīng)。宗仁發(fā)最后對研討會進(jìn)行了總結(jié)。宗仁發(fā)認(rèn)為，“中國當(dāng)優(yōu)秀詩人專題研討”活動(dòng)已堅(jiān)持了五屆，非常不容易。對所研討詩人的選擇，出發(fā)點(diǎn)非常純粹，也有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。與會批評家對發(fā)言與研討都極為重視、準(zhǔn)備認(rèn)真，討論質(zhì)量非常高。這次研討的兩位詩人都極具代表性，余怒是一個(gè)特立獨(dú)行、獨(dú)樹一幟的優(yōu)秀詩人，李海鵬是五屆研討會中惟一一位90后詩人，通過對這兩位詩人的研討也觸及了當(dāng)代詩歌寫作中一些本質(zhì)性問題。相信這個(gè)活動(dòng)的影響會越來越大。

詩人余怒發(fā)言

詩人李海鵬發(fā)言

《作家》雜志主編宗仁發(fā)作會議總結(jié)

“中國當(dāng)代優(yōu)秀詩人專題研討”系列活動(dòng)策劃者、詩人陳陟云

“中國當(dāng)代優(yōu)秀詩人專題研討”由詩人陳陟云創(chuàng)辦并策劃，從2020年至今已經(jīng)舉辦五屆。活動(dòng)始終圍繞著中國詩歌創(chuàng)作的當(dāng)代性、先鋒精神以及具有經(jīng)典文本寫作趨勢的詩歌創(chuàng)作等主題進(jìn)行，對入選詩人作品展開多維度的深入研究。每屆研討經(jīng)評定入選一至兩名當(dāng)代詩人，此前四屆入選的詩人分別為馮晏（第一屆），西渡（第二屆），朱朱、啞石（第三屆），趙野、陳先發(fā)（第四屆），研討主題分別為“詞語無邊界”“詞語與經(jīng)驗(yàn)之間”“詞語構(gòu)成的人”“詞語的重力場”。

與會詩人、評論家合影

 

來源：人人文學(xué)網(wǎng)

作者：人人文學(xué)網(wǎng)

https://www.renren.net.cn/beijing/article/renrenhao/detail-28155.html

 

（注：本文已獲作者授權(quán)發(fā)布）