“北京詩歌概念”地域書寫的再界定

——以葉延濱、耿占春、卞之琳、沈浩波、樹才、詩豪天詩歌的北京書寫為例

 

●楊青雲（《北京詩歌概念書系》特邀撰稿人）

 

在當代中國詩歌的坐標系中，北京始終是一個無法繞開的“精神地標”。它既是三千年建城史、八百年建都史的歷史容器，又是現代文明與傳統基因激烈碰撞的前沿場域；既是國家意志的象征空間，又是無數個體生命的棲居之地。當“地域書寫”成為詩歌研究的重要維度，北京詩歌的特殊性便愈發凸顯——它不僅是對一座城市的景觀描摹與經驗記錄，更是民族文化記憶、現代性焦慮與精神主體性建構的集中呈現。本文以葉延濱、耿占春、卞之琳、沈浩波、樹才、詩豪天的詩歌為核心文本，從“空間表征—精神投射—語言建構”三重維度考辯北京詩歌概念地域書寫的內涵邊界，重點探討其如何以地域為錨點強化民族文化主體性，并為漢語言的現代性轉型提供詩性支撐。

在進入具體文本分析前，必須先厘清“北京詩歌地域書寫”的核心界定——它并非簡單以“北京”為題材的詩歌集合，而是以北京的地理空間、文化肌理、歷史記憶、社會生態為載體，實現個體經驗與公共精神、地域特質與民族共性、傳統基因與現代意識交融的詩歌創作。其界定需緊扣三個維度：

北京的地域空間具有天然的“雙重性”：一方面是永定門、鐘鼓樓、故宮、中軸線等承載著皇家氣象與歷史厚重的“傳統空間”；另一方面是CBD、城中村、地鐵線路、移民社區等彰顯著現代節奏與生存壓力的“現代空間”。北京詩歌的地域書寫，正是通過對這些空間的詩性轉化，將物理空間升華為文化空間。如詩豪天《北京中軸線》中“永定門的垛口銜住第一縷晨曦/七百多年的光陰從磚縫里簌簌落下來”，并非單純描寫永定門的建筑形態，而是將其轉化為歷史時間的“具象載體”；沈浩波《雨中抒情》里“阜成門的空氣指數/每天嚇我一跳”，則以阜成門這一具體地點為切入點，折射出北京現代都市的生態焦慮與生存困境。這種“空間詩化”，是北京詩歌地域書寫的基礎前提。

北京作為首都的特殊身份，使其地域書寫天然具有“超越性”——個體在這座城市中的生命體驗，往往能折射出整個民族的精神狀態。葉延濱《中國》中“不，可尊敬的小姐，對于我的祖國，長城——/只不過是民族肌膚上一道青筋/只不過是歷史額頭上一條皺紋”，看似是對“長城”這一傳統符號的解構，實則是通過對民族象征的重新認知，建構現代中國的精神主體性。這種“個體發聲—民族回響”的邏輯，同樣體現在北京詩歌的地域書寫中：樹才《安寧》對住宅小區日常的凝視，暗含著對現代都市人精神歸處的思考；耿占春《當一個人老了》對生命困境的追問，折射出轉型期中國人的存在焦慮。可以說，北京詩歌的地域書寫，始終在“個體”與“民族”的張力中尋找精神共鳴點。

北京詩歌地域書寫的終極價值，在于為民族語言提供新的表達可能。北京方言（如兒化音、京腔詞匯）雖可為詩歌增添地域色彩，但北京詩歌的語言貢獻遠不止于此——它通過將北京的歷史語境、文化特質融入漢語言表達，讓民族語言既扎根傳統又貼近現代。卞之琳《魚化石》中“你我都遠了乃有了魚化石”，以極簡的語言承載著時空錯位的哲思，這種語言張力的營造，與北京“傳統與現代并存”的文化特質高度契合；詩豪天《北京中軸線》將“九三大閱兵”“申遺成功”等現代事件與“太廟柏枝”“社稷壇五色土”等傳統意象并置，實現了語言的“歷史縱深”與“當下在場”的統一。這種語言實踐，讓北京詩歌的地域書寫超越了“地域本位”，成為民族語言現代性建構的重要路徑。

 

北京詩歌概念文本解構六位詩人的北京書寫與主體性建構

 

六位詩人的創作橫跨近百年（卞之琳創作于20世紀30年代，沈浩波、樹才為當代詩人），其北京書寫呈現出不同的側重點，但核心都指向“地域特質與民族精神的融合”，尤其是通過強化北京地域的輝煌主體性，為民族語言注入新的生命力。

（一）葉延濱《中國》：民族符號的重構與北京精神的隱性呼應

葉延濱的《中國》雖未直接描寫北京，但詩中對“長城”的解構與“中國”意象的重塑，與北京作為“民族精神樞紐”的特質形成隱性呼應。長城作為中國的象征符號，其地理起點雖不在北京，但北京作為元、明、清三朝都城，始終是長城所代表的“防御文化”與“民族認同”的核心承載地。詩中“年輕的我——高昂的頭，明亮的眼，剛毅的體魄”所建構的“現代中國”形象，與北京從“帝王之都”向“現代首都”的轉型軌跡高度一致。

這種呼應的深層意義在于：葉延濱通過解構傳統民族符號（長城），打破了對“中國”的刻板認知，而北京詩歌的地域書寫，正是需要以這種“解構—重構”的邏輯，打破對北京“皇家氣派”的單一想象，挖掘其現代性的精神內核。《中國》所彰顯的“民族主體性”，為北京詩歌的地域書寫提供了精神坐標——北京的輝煌，不應僅僅是歷史的輝煌，更應是現代中國精神的輝煌。

（二）卞之琳《魚化石》：時空錯位中的文化張力與北京語境適配

卞之琳的《魚化石》創作于1936年，雖無明確的北京指向，但詩中“我要有你的懷抱的形狀/我往往溶于水的線條”所體現的“融合與疏離”“存在與消亡”的辯證關系，與北京的文化語境高度適配。20世紀30年代的北京，正處于“傳統帝制終結”與“現代文明涌入”的轉型期：故宮的紅墻與胡同的灰瓦間，滲透著新舊文化的碰撞；文人的堅守與西方思潮的沖擊，構成了復雜的精神圖景。《魚化石》中“你我都遠了乃有了魚化石”的“時空凝固感”，恰是這種文化轉型期的詩意表達——舊的文化形態雖已“遠去”，卻以另一種方式（如魚化石般）沉淀為民族文化的基因。

從北京詩歌地域書寫的角度看，《魚化石》提供了一種“間接書寫”的范式：不必直接描摹北京的景觀，只需捕捉與北京文化特質同構的精神內核，便能實現與地域的深層對話。這種書寫方式，拓展了北京詩歌地域書寫的邊界，使其不再局限于“題材綁定”，而是走向“精神同構”。

（三）耿占春《當一個人老了》：生命困境的追問與北京的歷史重量

耿占春的《當一個人老了》以哲性筆觸書寫生命的荒誕與困惑：“當一個人老了，才發現他是自己的贗品/他模仿了一個鏡中人/而鏡子正在模糊”。這種對“自我存在”的追問，與北京這座城市的“歷史重量”形成了奇妙的共振——北京承載著太多的歷史記憶，每一個生活在這里的人，都仿佛在“歷史的鏡子”中尋找自我，卻又時常陷入“鏡中模糊”的困境。胡同里的老人見證了城市的變遷，卻可能在現代化的浪潮中感到自我迷失；年輕的北漂者追逐夢想，卻可能在歷史與現實的夾縫中失去方向。

詩中“他的自我還沒誕生”的焦慮，正是北京現代性轉型中個體精神狀態的縮影。耿占春的書寫，將北京的“歷史重量”轉化為個體的“精神壓力”，又通過對這種壓力的追問，觸及了民族文化中“自我認知”的深層命題。這種“以個體生命觀照地域精神”的方式，讓北京詩歌的地域書寫更具人文深度。

（四）沈浩波《雨中抒情》：移民視角下的地域認同與民族情感

沈浩波的《雨中抒情》以“北漂”的移民視角，撕開了北京“輝煌”背后的生存真相：“我已習慣了在塵土中奔走/風沙襲擊著我的眼睛”“我竟無端地想起遠在故鄉的父母/呵，白發的雙親，你們可知道，遠在北京的兒子此刻的心情”。這首詩的價值在于，它打破了北京書寫中“宏大敘事”的壟斷，以個體的“異鄉感”與“鄉愁”，建構了更真實的地域認同。

北京是一座典型的“移民城市”，據統計2023年北京常住人口中，非本地戶籍人口超過800萬。這些“移民”的存在，讓北京的地域特質中天然包含“疏離與融合”的矛盾。《雨中抒情》中“失去了我的南方/失去了我的故鄉/失去了故鄉連綿的雨水”的失落，與“就將留居京城”的選擇，正是這種矛盾的體現。而這種個體層面的“地域認同困境”，又折射出整個民族在現代化進程中的“文化根脈焦慮”——當無數人離開故鄉涌向大都市，如何在“現代”與“傳統”“異鄉”與“故土”之間找到平衡，成為民族精神建設的重要命題。

沈浩波的書寫，讓北京詩歌的地域書寫從“宏大敘事”落地到“個體經驗”，既展現了北京的“包容性”與“殘酷性”，又通過個體的情感共鳴，強化了民族情感的凝聚力。這種“接地氣”的地域書寫，讓北京的“輝煌主體性”不再是空洞的符號，而是充滿人間煙火的生命體驗。

（五）樹才《安寧》：日常景觀的詩化與北京的精神歸處

與沈浩波的“焦慮”形成對比，樹才的《安寧》聚焦于北京的日常景觀：“汽車開走了停車場空蕩蕩的安寧/兒童們奔跑奶奶們閑聊的安寧/我想寫出這風中的清亮的安寧/草莖顫動著咝咝響的安寧”。這首詩以細膩的筆觸，捕捉了北京現代化進程中“被忽略的寧靜”，為北京的地域書寫提供了“溫情視角”。

北京不僅有CBD的繁華、地鐵的擁擠，更有住宅小區的閑適、街頭巷尾的煙火。樹才的書寫，打破了對北京“快節奏”“高壓力”的刻板印象，挖掘出地域空間中的“精神歸處”。詩中“占據我全身心的，就是這”的篤定，既是對“安寧”的珍視，也是對現代都市人精神需求的回應——在歷史的厚重與現代的喧囂中，北京依然為個體保留著“詩意棲居”的可能。

這種書寫的意義在于，它讓北京的“輝煌主體性”更具溫度：北京的輝煌，不僅在于歷史的厚重、現代的繁華，更在于它能為每一個生命提供“安寧”的棲居之地。這種“日常詩化”的實踐，豐富了北京詩歌地域書寫的情感維度，也讓民族語言的表達更貼近生活本真。

（六）詩豪天《北京中軸線》地域符號的整合與民族精神的具象化

詩豪天的《北京中軸線》是北京詩歌地域書寫的集大成之作。詩人以中軸線為線索，將永定門、鐘鼓樓、萬寧橋、故宮、天安門、太廟、社稷壇等核心地域符號串聯起來，構建了一幅“歷史與現代交融”的北京精神圖譜：“永定門的垛口銜住第一縷晨曦/七百多年的光陰從磚縫里簌簌落下來”“天安門的旗桿直插云端/紅旗展開時像一片燃燒的霞”“北京中軸線是一根穿線的針/把南與北/古與今/都串在北京詩歌的上面”。

《北京中軸線》以中軸線為詩性錨點，將北京七百年的歷史厚重、當代的時代氣象與《東方紅》的精神隱喻熔于一爐，既是北京詩歌地域書寫的典范之作，更以其獨特的詩學建構，樹立起北京詩歌精神高度的旗幟。這首北京詩歌跳出了單純的景觀描摹，讓中軸線成為串聯古今、勾連個體與民族的精神紐帶，其對北京詩歌概念的詮釋與拓展，具有不可替代的文本價值。北京中軸線不是簡單的地理坐標，而是北京城市文化的“脊梁”，詩豪天精準抓住這一核心意象，讓詩歌從一開始就扎根于北京的地域基因。這首詩的核心價值，在于將北京的“地域符號”轉化為“民族精神符號”：中軸線不僅是北京的地理脊梁，更是民族文化“南北貫通、古今傳承”的象征；九三大閱兵、申遺成功等現代事件與太廟祭祖、社稷壇五色土等傳統意象的并置，彰顯了民族精神的“延續性”與“時代性”。詩中“每一個字/都帶著古城青磚的厚重/瓦的滄桑/和人的溫度”，正是北京“輝煌主體性”的直接表達，這種主體性，既扎根于歷史的厚重，又彰顯著現代的活力。

《東方紅》的隱喻是《北京中軸線》的詩學靈魂，它為北京詩歌的地域書寫注入了鮮明的精神底色，實現了地域文化與民族精神的深度共鳴。社稷壇的描寫是這一隱喻的集中體現：“社稷壇的五色土沉默著/青紅白黑黃五種顏色/砌成大地的五臟/也砌成《東方紅》歌聲的聲聲嘹亮”，五色土是中國古代對土地的認知與敬畏，代表著東、南、西、北、中五方疆域，是民族生存的根基；而《東方紅》作為從陜北傳唱至全國的革命歌曲，是人民對領袖、對新中國的贊頌，是民族精神的象征——詩人將五色土與《東方紅》并置，意味著北京詩歌的地域文化與民族精神同根同源，地域書寫的內核正是民族文化的傳承。

“古人們把對土地的敬畏捏進泥土里/讓五谷的香從土里鉆出來”，這句看似樸素的描寫，實則暗含著“土地與人民”的關系：古人對土地的敬畏，本質上是對生存的敬畏、對人民的重視；而《東方紅》的核心精神，正是“為人民謀幸福”，這種內在邏輯的契合，讓《東方紅》的隱喻不是生硬的植入，而是與地域文化自然融合。“歌吟了千年的《東方紅》/比北京詩歌的紅/更紅/更鮮艷”，這里的“紅”是精神的顏色：北京詩歌的“紅”可能是故宮紅墻的紅、紅旗的紅，而《東方紅》的“紅”是革命的紅、人民的紅、信仰的紅，它更鮮艷、更有力量，因為它承載著民族從苦難到輝煌的奮斗史，是北京詩歌地域書寫中最厚重的精神底色。

尤為重要的是，《北京中軸線》與葉延濱《中國》形成了“相映成趣”的呼應：《中國》通過解構傳統符號建構現代民族精神，《北京中軸線》則通過整合地域符號具象化民族精神；前者是“抽象到具體”的升華，后者是“具體到抽象”的提煉，二者共同指向“民族精神主體性”的建構，也為北京詩歌概念的命名提供了核心文本支撐。

 

北京詩歌概念理論建構的命名邏輯與語言貢獻

 

基于上述文本分析，我們可以明確“北京詩歌”概念的命名邏輯，并厘清其對民族語言現代性的貢獻。這一概念的成立，并非基于“題材地域化”的簡單歸類，而是基于“精神地域化”與“語言地域化”的雙重支撐。

（一）北京詩歌命名邏輯以“地域精神”為核心的三重統一

北京詩歌概念的命名，需實現“三重統一”：

1. 歷史與現代的統一：如《北京中軸線》所示，北京詩歌的地域書寫必須扎根歷史（永定門、故宮等傳統符號），又直面現代（九三大閱兵、都市生存等現代議題），在歷史與現代的對話中彰顯地域精神的延續性。

2. 個體與民族的統一：如沈浩波《雨中抒情》、葉延濱《中國》所體現的，北京詩歌需以個體經驗為切入點，通過個體的情感共鳴與精神追問，折射民族的集體意識與精神需求。

3. 空間與精神的統一：如樹才《安寧》、耿占春《當一個人老了》所實踐的，北京詩歌需將物理空間（住宅小區、胡同街巷）轉化為精神空間，實現地域空間與精神空間的同構。

這三重統一的核心，是“地域精神”的提煉——北京詩歌的本質，是“以北京為載體的民族精神詩化表達”。只有緊扣這一核心，“北京詩歌”才能成為一個具有學術價值與詩學意義的獨立概念。

 （二）北京詩歌語言貢獻為民族語言注入“地域基因”與“時代活力”

北京詩歌的地域書寫，對民族語言現代性的貢獻主要體現在兩個層面：

1. 地域基因的融入：通過將北京的歷史語境、文化特質、生活經驗融入語言表達，讓民族語言更具“文化厚度”。如詩豪天對中軸線、五色土等地域符號的詩化運用，豐富了民族語言的意象體系；沈浩波對“阜成門空氣指數”“工體球場”等現代地域經驗的書寫，讓民族語言更貼近現代生活。

2. 表達范式的創新：在傳統與現代的碰撞中，北京詩歌探索出了新的語言表達范式。如卞之琳《魚化石》的“哲性隱喻”，將抽象的時空思考轉化為具象的詩歌意象；葉延濱《中國》的“符號解構”，打破了傳統民族符號的固化表達；樹才《安寧》的“日常詩化”，讓平凡的生活場景成為詩意的載體。這些創新，為民族語言的現代性轉型提供了詩性范例。

正如題目所強調的，北京詩歌“強化北京書寫的輝煌主體性”，其本質是通過地域書寫強化民族文化的主體性；而這種主體性的強化，最終會“進入我們漢語言的血液中”，讓民族語言在扎根地域文化的基礎上，更具生命力與影響力。

從卞之琳的《魚化石》到詩豪天的《北京中軸線》，從葉延濱的《中國》到沈浩波的《雨中抒情》，北京詩歌的地域書寫始終在“歷史與現代”“個體與民族”“空間與精神”的張力中尋找平衡，最終建構起以“輝煌主體性”為核心的地域詩學。這種詩學，不僅是對北京這座城市的詩意記錄，更是對民族精神的鏡像呈現——北京的歷史厚重，是民族文化積淀的縮影；北京的現代轉型，是民族復興的見證；北京的個體悲歡，是民族情感的共鳴。

“北京詩歌”概念的界定與命名，不僅為詩歌研究提供了新的視角，更重要的是，它彰顯了地域書寫對民族語言現代性建構的重要價值：當詩歌扎根于具體的地域文化，其語言表達才會有堅實的文化根基；當地域書寫上升到民族精神的高度，其詩學價值才會有更廣闊的輻射空間。從這個意義上說，北京詩歌的地域書寫，既是“北京的”，也是“民族的”；既是“歷史的”，也是“未來的”。

楊青雲 近照

 

【作者簡介】楊青云，曾用名楊曉勝，筆名梅雪、汝愚等。常駐北京。著有《范曾論》《范曾新傳》《孔祥敬詩論》《周恩來研究》《范曾詩魂書骨美學思想窺探》《賈平凹美術論》《李德哲美術論》《北京虎王馬新華新論》《忽培元淺論》《王闊海新漢畫初探》《北京詩歌概念書系上部》《櫻花結》長篇小說等。現為范曾研究會會長，北京周館籌秘書長兼《周公研究》新媒體總編。

 

（注：本文已獲作者授權發布）